Feg politik bakom Vattenfall

I praktiken låter M bolaget styras som om det var ett privat vinstjagande bolag utan klimatansvar.

Om man vill se politikens makt och partiernas ovilja att använda den är Vattenfall det kanske bästa exemplet. Skandalen Vattenfall är idag erkänd av alla, bolaget styrs av finansdepartementet, men verkar trots felinvesteringar på miljarder och misslyckad klimatpolitik styras av självsäkra tjänstemän som helt enkelt vägrat ställa om bolaget.

Så vad föreslår man?

M förklarar sitt misslyckande med att det var S som släppte bolaget löst, med passivt stöd av V och MP. Hela expansionen i Europa är skapad genom att förra regeringen gav bolagets ledning fritt fram och de kommande klimathoten sågs som något som skulle hanteras genom ”svensk ingenjörsteknik”. Så har svenska staten via Vattenfall blivit den stora utsläppsboven i EU vad gäller el.

Men M vill fortsätta låta bolaget styra sig själv. Ansvaret för Nuon-affären och expansionen efter att alliansen tog över försöker man glömma, samtidigt säger man att bolaget självt ska bestämma hur man ska minska sitt klimatutsläpp. För att nå 65 miljoner ton ska man få sälja av smutsig verksamhet. I praktiken låter M bolaget styras som om det var ett privat vinstjagande bolag utan klimatansvar.

MP kräver investeringsförbud i ny brunkol. Bolaget får 16 år på sig att avveckla all fossil produktion och bli 100 procent förnybart. Men MP har ingen budget för omställningen. I praktiken betyder det att brunkolen kan fortsätta länge då livstiden för de nya verken är mycket längre än 2030.

FP vill sälja verksamheten i Europa och stoppa nya fossileldade kraftverk. Men om man säljer verksamheten kan man ju inte stoppa ny fossil energi. Det är bara om man tar ansvar för företaget och lägger ner förstörelsen som något händer. Nya ägare köper knappast kolkraft för att lägga ner.

C vill att Vattenfall ska vara ”ledande i omställningen”. Hur det rimmar med Nuon-affären är svårt att se. Och att hoppas att EU:s utsläppshandel ska stoppa kolkraften är naivt när det i själva verket systemet hittills stött mer billig kol.

V vill stoppa alla investeringar i fossilt och samtidigt lämnar man dörren öppen för att sälja ut kolkraften. Det blir lika tandlöst som FP:s linje.

KD anser att det är tysk politik som ska lösa Vattenfalls klimatproblem eftersom svensk stat inte kan besluta hur tysk mark ska användas. Men svensk stat kan självklart bestämma om man ska gräva nya gruvor och dagbrott i Tyskland. Det är ju ingen som tvingar oss att göra det.

Vattenfall kan bli den största omställaren i EU och ett lönsamt bolag med ny förnybar energi och stöd till sol, vind, vågor och vatten. Men Vattenfalls investeringar framöver är motsatsen. Sveriges största industriinvestering är ny kolkraft i Tyskland. Fortfarande!

Ska bolaget styras om måste det tvingas av en ny regering att satsa allt på förnybart och ersätta kolen med annan elkraft. Det kommer att innebära lägre vinster i tjugo år. Det är detta som gör politiken tandlös och feg.

Men kostnaden för klimatförstörelsen är större.