– Vi vill vara mycket tydliga med att det är klimatet som har den högsta prioriteringen i varje förslag vi lägger, i varje förhandling, sa Jens Börjesson, ordförande för programkommissionen i debatten.

Susanna Göransdotter från programkommissionen fyllde på med att klimatomställningen ställer partiet inför nya frågeställningar.

– Vi tror att det är bra att ha en ödmjuk inställning i det, en beredskap att lyssna på forskningen och ompröva gamla ståndpunkter, sa hon.

"Vindkraft effektivare"

Programkommissionen understryker att förslaget inte innebär att man förespråkar att man ska bygga ny kärnkraft.

– Vi tror att vindkraft är mycket effektivare än ny kärnkraft. Men vi vill undvika att fastna i kulturkrig med högern om det, säger Jens Börjesson.

Christina Hedin, ombud från Jämtland, var en av dem som både vill byta ut fossilfritt mot förnybart i texten och skriva in ett tydligt nej till kärnkraft. Hon menade att Dagens Nyheters ledarsida har en mer kritisk inställning till kärnkraft än programkommissionen.

– Där läser jag att varningsklockorna borde ringa eftersom regeringen inte förstått hur dyrt och hur lång tid det tar att bygga kärnkraft, sa hon.

"Absolut livsfarligt"

Frida Nehrfors Hultén, ombud från Stockholm, reagerade på att programkommissionen argumenterade för en teknikneutral inställning till klimatomställningen.

– Kärnkraftsavfall är absolut livsfarligt för människor, djur och natur i minst hundratusen år. Det kan man inte vara neutral inför.

Kompromisser gör man i förhandlingar med andra partier – inte när man skriver ett partiprogram, ansåg hon.

– Vår uppgift är att förhandla med andra partier, inte med oss själva i förebyggande syfte.