Debatt: Woke-ideologerna är de nya homofoberna

Vi känner de gamla homofoberna väl. De är pingstvänner, katoliker, salafister, nynazister, traditionalister, osäkra tonårspojkar och andra som med teologisk, ideologisk, filosofisk eller pubertal argumentation hatar och äcklas av vuxna som samtycker.a

De nya homofoberna är ännu dåligt exponerade i den breda offentligheten. Jag vill ändra på det.

Healthline, en stor amerikansk sajt för hälsoinformation, förklarar att lesbiskt sex kan inkludera personer med penis. Faktiskt behöver ingen av parterna ha vagina. Det menar också brittiska Medical News Today. Healthline förklarar att bisexualitet i klassisk bemärkelse bygger på missförstånd, eftersom man faktiskt inte alltid kan se på någon om den är man, kvinna eller cis. Mellan ­raderna: bisexualiteten är ­grundad i gamla och sunkiga transfoba föreställningar.

Det här är ett språkbruk som gör unga flator och bögar ännu mer utlämnade åt osäkerhet och förvirring. Är jag verkligen bög? Är det verkligen okej att bara ha sex med biologiska kvinnor?

Men så handlar inte Healthlines nyspråk om begriplighet utan om ideologi. Människor i allmänhet platsar i någon av de två binära könsidentiteterna och stämmer in på klassiskt avgränsade sexualiteter. Detta stör den ideologi som hävdar alltings ­relativitet och tankens totala ­triumf över materien. Den ideologi som menar att kön och sexualitet är helt godtyckliga kate­gorier som kan fyllas med vilket innehåll som helst.

Visst, i banal mening är språket förhandlingsbart. Men människors sexualitet är det inte. Sexualiteten är varje människas ensak och ska respekteras. Tänk att sådana banaliteter ska behöva yttras.

På sociala medier sprids idén om att ”gender preferences” är problematiska. Lika fult som oviljan att dejta någon med annan hudfärg. Och betydligt värre: företrädare för Storbritanniens största HBTQ-organisation, Stonewall, gör det också i ett reportage av BBC. 

I samma reportage vittnar dussintals brittiska lesbiska om att deras homosexualitet ifrågasätts. De nya homofoberna riktar samma typ av frågor mot de lesbiska som de gamla: ”Hur kan du veta att du ogillar penis om du inte provat det?” 

Så görs homosexualitet till ett uttryck för inskränkthet. Inte något medfött som den hatiska omvärlden måste lära sig acceptera. Istället något inlärt som den hatiske homosexuelle individen ska komma över. Varför? För att den ”exkluderar” transpersoner. 

Ett bisarrt typfall på denna särskilda kategori homofober visade sina trynen var när den homosexuelle rapparen och popartisten Lil Nas X på Twitter skrev ”I like dick.” Över tweeten sköljde en våg av kommentarer som anklagade artisten för transfobi! Så exkluderande mot transmän!

Jag beklagar, men gay är inte ett inkluderande ord. Det är ett deskriptivt ord. Inte det minsta svårt att avgränsa eller begripa.

Är det relevant vad några ­wokes lattjar om på Twitter och TikTok? Ja, för det är ofta där det börjar. Innan begrepp som tolkningsföreträde och kulturell appropriering fördummade svenska progressiva rörelser var begreppen i svang på diverse sociala medier. Det är inte för inte som wokes tidigare kallades ­Tumblr lefties. 

Det går att invända att de här personerna är i minoritet. Det är sant. Men de är högljudda och aggressiva. I priderörelsen ska unga bögar och flator erbjudas trygghet och gemenskap. Den högljudda minoriteten i minoriteten hotar detta. Den gamla homofobin bannlyste bögar och flator från föräldrahemmet, församlingen och arbetet. Den nya homofobin exkluderar samma personer ur de miljöer som ska utgöra alternativ till de primära miljöerna.

Jag hoppas jag har tokfel, men det är nog bara en tidsfråga innan samma tendenser visar sig i Sverige. Angloländerna och framförallt USA är oftast pionjärerna i kvasiprogressiv woke-ideologi. Svenskarna, i sin andliga ryggradslöshet och känslighet inför amerikanska trender, är snabba att haka på.