Svensk politik sviker de mest sårbara: ”Reglerna tvingar ut barnfamiljer på havet”

Tillfälliga uppehållstillstånd, id-kontroller och strypt anhöriginvandring för människor som inte klassas som flyktingar. Regeringens åtgärder för att minska trycket från asylsökande har sedan de presenterades väckt skarp kritik – både från asylrättsjurister och barnrättsorganisationer.

En av de mest högljudda kritikerna är asylrättsjuristen Viktor Banke.

– Om alternativa skyddsbehövande inte får möjlighet till familjeåterförening, som aviserats, har anhöriga till någon som fått skydd som alternativ skyddsbehövande ingen möjlighet att komma till Sverige på laglig, trygg väg. Familjerna, och så även barnen, tvingas ut på havet. Många syrier är just alternativa skyddsbehövande, det vill säga det man ibland kallar ”krigsflyktingar”. Den familj som vill fly måste nu genomföra hela resan tillsammans, med alla risker det innebär. Man stänger med andra ord den enda lagliga väg som fanns för barn till krigsflyktingar att komma hit.

Bristande barnperspektiv

Banke menar att regeringen bär ett tungt moraliskt ansvar för den tragedin som fortsätter att ske framför våra ögon på Medel­havet och nämner en politisk åtgärd som skulle göra enorm skillnad för barn på flykt:

– Humanitära visum för barnfamiljer skulle naturligtvis göra all skillnad i världen.

Att regeringen försvårar anhöriginvandring för en så stor grupp av asylsökande vittnar om ett bristande barnperspektiv, tycker Elisabeth Dahlin på Rädda barnen.

Hon håller med Banke om att en försvårad anhöriginvandring kan tvinga familjer att ta med sina barn på livsfarliga resor över Medelhavet.

– Det begränsar ytterligare möjligheter till lagliga vägar in i Europa, för att inte tala om att familjeåterföreningar är oerhört viktiga för integrationen. När familjer splittras och hålls isär lämnar det djupa ärr.

Ända sedan det började pratas om att ersätta de permanenta uppehållstillstånden till syriska flyktingar som kommer till Sverige med tillfälliga uppehållstillstånd har Rädda Barnen varit tydliga med att det är ett förslag som slår mot barnen.

– Tillfälliga uppehållstillstånd är precis det de låter som, tillfälliga. Det blir en stor osäkerhet för barnen, som tvingas leva i osäkerhet under långa tidsperioder och får svårt att etablera sig – är det till exempel lönt att gå med i fotbollslaget om man bara får stanna ett år till? När man inför sådana regler har man tappat bort barnperspektivet.