”Pants on fire”
Lögnaktiga uttalanden i presidentvalskampanjer är långt ifrån något som Donald Trump är först med, men han står i en klass för sig. Den oberoende sajten Politifact faktagranskar presidentkandidaternas uttalanden och betygsätter dem på en sexgradig skala, från sant till grov lögn (vilket sajten kallar ”pants on fire” efter barnramsan ”liar, liar, pants on fire”).
Bland Donald Trumps granskade uttalanden hamnar 71 procent i kategorierna ”mestadels falska” ”falska” och ”pants on fire”, att jämföra med 28 procent för Hillary Clinton. Det handlar om påståenden om allt från att Barack Obama ska ha grundat IS till att tusentals amerikanska muslimer firade i New Jersey efter 11 september-attackerna.
100 miljoner tittare
Donald Trumps unika förhållande till fakta blir en utmaning både för moderatorn och för Hillary Clinton när tv-nätverket NBC ikväll amerikansk tid arrangerar den första presidentvalsdebatten av tre. Den väntas locka runt 100 miljoner tittare och för Donald Trump, som har knappat in något på Hillary Clinton sedan hans kraftiga underläge i somras, är de kommande debatterna de bästa chanserna att komma ikapp.
De ämnen som kommer att debatteras ikväll är nationell säkerhet, ekonomin och vilken riktning landet ska ta, vilket troligen kommer att innefatta invandringsfrågan. Där är skillnaden milsvid mellan Donald Trump som vill deportera miljontals immigranter och Hillary Clinton som vill ha en immigrationsreform som ger fler papperslösa en väg till medborgarskap.
När NBC höll separata utfrågningar av de båda kandidaterna på temat säkerhetspolitik i början av september kritiserades moderatorn, den rutinerade tv-journalisten Matt Lauer, hårt för att han inte kunde hantera Donald Trumps lögner. Bland annat påstod fastighetsmogulen att han, till skillnad från Hillary Clinton, redan från början var emot USA:s invasion av Irak 2003 och att han varnat för att den skulle få katastrofala konsekvenser.
I själva verket uttryckte Donald Trump stöd för invasionen i intervjuer både 2002 och 2003, vilket är känt för den som är insatt i ämnet. Men Matt Lauer rättade honom inte och gick vidare med en uppsättning mjuka frågor, medan han gav Hillary Clinton en betydligt tuffare behandling.
Ingen faktagranskning
Chris Wallace från tv-kanalen Fox News, som kommer att leda den tredje debatten den 19 oktober, har sagt att han inte ser det som sin roll att faktagranska kandidaternas uttalanden i sändning. Ansvaret lämnas därmed över till väljarna – som oftast inte läser faktakollsajter – att avgöra vad som är sant och falskt.
Det har blivit allt vanligare inom amerikansk media med det som medieprofessorn Jay Rosen kallar för ”han sa-hon sa-journalistik”, där journalisten bara presenterar och ger lika utrymme till två motparters åsikter om en fråga – till exempel klimatförändringar – utan att granska och redogöra för fakta.
När New York Times på nyhetsplats faktiskt kallade Donald Trumps uttalande i Washington om birther-rörelsen för en lögn var det något av ett trendbrott. Att Donald Trump ertappas med att ljuga verkar dock inte nämnvärt påverka hans väljare, som kan hitta sina egna sanningar. Konspirationsteoretiska högersajter som Info Wars, som bland annat hävdar att 11 september-attentaten var en iscensatt bluff, har hyllats av Donald Trump och har stärkt sin legitimitet kraftigt under det här valet. Samtidigt är massmedia en av de samhällsinstitutioner som har lägst förtroende i USA.
Faktaresistens och ”post truth politics” – politik som bygger på känslor av hur det ligger till men saknar faktagrund – har firat ett segertåg med Donald Trump.
Men om opinionssiffrorna håller i sig kommer det att stoppas för den här gången.
