Hur ser medielandskapet ut inför valet 2020 och vad kan vi förvänta oss av medierna?

Todd Gitlin är professor i journalistik och sociologi på Columbiauniversitetet. Han tror att sensationer och siffror kommer hamna i mediernas fokus.

– Jag förväntar mig att tyngdpunkten kommer att ligga på den vanliga horse race-fetischismen, en besatthet vid opinionsundersökningar och överdrivet fokus på det sensationella. Den största skillnaden jag förväntar mig mot 2016 är att mer seriösa nyhetsorganisationer ägnar den ryska inblandningen och Facebooks policys den uppmärksamhet som krävs, säger Todd Gitlin, professor i journalistik och sociologi på Columbia­universitetet.

”Horse race journalism” innebär journalistik där man fokuserar på opinionsundersökningar och tävlandet snarare än att grundligt presentera kandidater och deras förslag. Under primärvalets upptakt har många artiklar mycket riktigt handlat om vem som har tappat en halv procentenhet i New Hampshire och om vem som i dagsläget verkar kunna slå Trump i Pennsylvania.

Fox News i topp

Inför valet 2016 uppgav 24 procent av amerikanerna att nyheter på kabel-tv var mest till nytta när de sökte information om valet. Fox News, MSNBC och CNN är de tre ledande bolagen. Sociala medier och lokal-tv fick 14 procent var. Även nyhetswebbsida/app, radio och kvällsnyheter på markbundna kanaler fick 10 procent eller mer.

En kabel-tv-kanal hamnar i topp när Todd Gitlin ger sin syn på vilken media som är mest inflytelserik i år.

– Fox News är, dessvärre, den ensamt mest inflytelserika mediekanalen, säger Todd Gitlin och pekar bland annat på en studie där kollegor på Columbia­universitetet bedömt hur stor möjlighet olika mediebolag har att påverka den demokratiska processen.

Kabel-tv-bolagen anklagas ofta, från olika håll, för att vara partiska. Att Fox News har hejat på president Trump i vått och torrt är det nog få som inte håller med om.

– Åsiktsgivarna på Fox News är helt och hållet höger medan MSNBC:s grupp har mer ideologisk spridning. CNN verkar försöka undvika att ge intryck av att vara “liberala” genom att okritiskt upplåta plats till Trumps propagandister. De ledande nationella tidningarna positionerar sig nånstans mellan neutral och liberal, men några av dem slår fortfarande knut på sig själva för att ge utrymme för åsikter från Trump-anhängare, även om de är uppenbart vilseledande, menar Todd Gitlin.

Lokala nyheter viktiga

Även USA:s tusentals lokala tv-stationer har stor påverkan, påpekar Silvio Waisbord, professor i journalistik på George Washington University. Sinclair Broadcast Group är ett exempel på ett konservativt mediebolag som de senare åren tagit en större andel av lokal-tv-tittarna.

– Lokal-tv är fortfarande en viktig källa till information. Framför allt äldre personer tittar mycket på lokala nyheter. Och i en del områden har lokal-tv haft en mer öppen högeragenda, säger Silvio Waisbord.

Facebook centralt

Under valet 2016 spreds många halvsanningar och hellögner i sociala medier. Många har undrat hur big tech-bolagen skulle agera inför valet 2020. Twitter har nyligen beslutat att förbjuda politiska annonser. Facebook kommer dock att fortsätta köra annonserna – och inte lägga sig i ifall innehållet är sant eller inte.

Unga mellan 18 och 29 år hämtade 2016 information främst från ­sociala medier. Även för “gammel­media” som tv och tidningar är ­sociala medier ett viktigt verktyg för att nå ut.

– För Fox News till exempel är Facebook en väldigt viktig källa till trafik, i betydligt högre grad än andra traditionella ­nyhetsorganisationer, säger Silvio Waisbord.

Det är svårt att prata generellt om ”amerikansk ­media” eftersom den i dag är så fragmenterad, menar Silvio Waisbord.

– Men så kallad main­stream-media brottas fortfarande med hur de ska bevaka Trump och desinformation. Det har varit en ständig utmaning ­sedan Trump kom till makten.