BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

Nu har det hänt igen. Assad-regimen har som vanligt förklarat sig helt oskyldig. Ryssland har sagt att syriskt flyg endast bombade en fabrik där terrorister framställde egen giftgas, som sedan tyvärr spreds med vinden. För många bedömare står det dock redan klart att det är regimen som ännu en gång dödat sin egen befolkning. Dådet har väckt stor avsky och högljudda krav har återigen ställts på världssamfundet att ingripa. Men övergrepp som i Khan Sheikhun har aldrig tidigare kunnat bli moraliska vändpunkter som stoppat kriget.

Jämförs med attacken 2013

Tisdagens dåd har även jämförts med den stora saringasattacken mot förorten Ghouta utanför Damaskus, som dödade över 1000 människor i augusti 2013. FN:s oberoende kommission om Syrien fastslog då att raketerna kom från regimen. Kommissionen vill idag ännu inte ge någon egen kommentar. Men när Dagens ETC talar med en av utredarna, som nyss lämnat Syrienkommissionen efter fyra års arbete där, menar han att omvärlden markerade för svagt efter Ghouta. I stället gjordes en kompromiss efter ryskt förslag, om att avveckla regimens lager av kemiska vapem.

– Kärnan i det var att USA hotade med en direkt militär intervention efter Ghouta. Hotet var så överhängande att Syrien försökte lösa situationen. Så den första frågan som dök upp i tisdags var därför ifall regimen trots allt inte avvecklade hela sin vapenarsenal? säger han. 

Eller så har regimen tillverkat nya giftgaser, mitt i kriget. Oavsett vad så har Assad uppenbarligen känt sig tillräckligt skyddad av sina allierade för att kunna strunta i omvärldens reaktioner. Vilket både minskar förtroendet för världssamfundet, för FN:s fredsinitiativ, samt gör det komplicerade kriget ännu mer svårlöst.

Känsloladdade utspel

FN:s säkerhetsråd har nästan aldrig kunnat enas för att försöka stoppa konflikten, på grund av de konkurrerande politiska intressena. Ryssland och Kina har backat upp Assad, västmakterna har varit emot Assad. När säkerhetsrådet sammanträdde i onsdags för att diskutera Khan Sheikhun syntes samma splittring – med skillnaden att USA nu markerade starkare mot Assad. USA sa nu till och med att man landet självt kan intervenera militärt mot regimen, precis som man sa 2013 efter Ghouta. Det är känsloladdade utspel som kan få stöd av folk som griper efter halmstrån. Men enligt FN-utredaren kan ett ingripande mot Assad också lätt bli kontraproduktivt.

– Vad skulle kunna ske, i bästa fall? USA bombar strategiska platser i Syrien i en vecka? Det kan leda till oanade konsekvenser, det ändrar inte konfliktens utgång eller förutsättningarna för fred. Och skulle de istället bomba ihjäl regimen skulle det bara skapa större anarki i landet.

Khan Sheikhun vore också en inte oväntad anledning till att de återupptagna FN-fredssamtalen mellan regimen och oppositionen i Genève – ett femte försök att mäkla fred – ännu en gång faller samman. 

Oppositionens huvudförhandlare Mohamad Sabra uttryckte i tisdags starkt tvivel kring varför de skulle lita på att FN kan övertyga regimen till ett övergångsstyre, ifall FN inte kan hindra giftgasattacker. FN-utredaren håller med i denna kritik.

”Otroligt dåliga signaler”

– Har du inte några internationella gränsdragningar, och visar att det får konsekvenser om du använder kemiska vapen, så sänder det otroligt dåliga signaler från det internationella samfundet.

I den nattsvarta syriska konflikten är det svårt att hitta några hoppfulla inslag alls, eftersom kriget förlängs av både lokala, regionala och internationella spänningar. Men inslagen finns där. Det faktum att striderna nu pågått i sex år och förstört så mycket, ökar hela tiden krigströttheten och chanserna till en mer beständig vapenvila. FN:s Syriensändebud Staffan de Mistura som mäklar fred har uttryck hopp kring att både regimen och oppositionen faktiskt satt sig ner till bords tillsammans, i de senaste Genèvesamtalen. För de som ännu vågar tro på att internationell rätt ännu kan göra någon skillnad, innebär giftgasattacken dessutom att FN-institutioner bör kunna agera på nya sätt gentemot Assadregimen.