I morgon, onsdag, ska riksdagen rösta om regeringens förslag till speciallagstiftning för Cementa. Förslaget har kritiserats,inte minst av företrädare för Vänsterpartiet. För en vecka sedan sa Vänsterpartiets miljöpolitiska talesperson Elin Segerlind till Dagens ETC att partiet tänkte rösta nej till undantagslagen som ger Cementa möjlighet att fortsätta bryta kalksten även efter att företagets tillstånd löper ut den 31 oktober. Även partiets klimatpolitiska talesperson i riksdagen, Jens Holm, har öppet kritiserat förslaget. I mitten på september sa han till Altinget att partiets målsättning var att lämna in en följdmotion till regeringens proposition, trots den extremt korta motionstiden på 24 timmar.
– Vi motsätter oss den urholkning av miljöbalken som regeringen gör, sa han till Altinget.
”Klimatomställningen avgörande”
En majoritet i Vänsterpartiets riksdagsgrupp ska ha varit på samma linje som Jens Holm och Elin Segerlind.
Det hindrade inte partiets verkställande utskott (VU), i praktiken partiledningen, att plötsligt ta över och meddela att Vänsterpartiet visst stöder regeringens förslag om speciallagstiftning för Cementa.
Ulla Andersson är ledamot av VU. Hon försvarar beslutet.
– För oss har klimatomställningen varit helt avgörande i frågan. Vi vill bygga vindkraftverk. Vi vill bygga ut järnvägen. Vi vill bygga energieffektiva bostäder. Och då behöver man tyvärr i läget som är betong, säger hon till Dagens ETC.
– Det är ett exceptionellt läge. Vi beklagar att vi har hamnat i en sån här situation, och anser såklart att regeringen och Cementa bär ett stort ansvar för det, fortsätter hon.
Elin Segerlind säger till Dagens ETC att VU har rätt att att ta sina egna beslut, men att hon står fast vid sin inställning.
– Från det att vi började arbeta med den här frågan har min ståndpunkt varit tydlig. Det är inte regeringens och riksdagens jobb att ändra miljölagarna när företagen inte klarar av att göra det mest grundläggande för att få sina tillstånd. Vår partiledning har efter det valt en annan väg. Det är deras rätt, även om jag inte delar deras slutsats, säger hon.
Cementa var ”droppen”
Rikard Warlenius är kommunfullmäktigeledamot för Vänsterpartiet i Stockholm. Han kallar partiledningens beslut ”exceptionellt”.
– Det är förvånande och tolkas av många i partiet som en kursändring. Det är inskrivet i partiprogrammet att när ekonomiska intressen står mot miljöhänsyn så ska miljöhänsyn ha företräde. Ojnareskogen och Preemraff är ett par exempel på att partiet brukar ta ställning för miljön, säger han till Dagens ETC.
Men sedan Nooshi Dadgostar blev partiledare har det skett en förändring, anser han.
– Sedan dess har partiledningen bara pratat om industrin. Det finns en upprördhet i partiet över ensidigheten i klimat- och miljöpolitiken sedan Nooshi Dadgostar blev partiledare.
– Hon pratar om grön tillväxt och industrisatsningar, och jag tror hon har många med sig i frågan om omställning av industrisektorn. Men jag och många andra upplever att andra viktiga klimat- och miljöfrågor tappas bort.
Enligt Rikard Warlenius upplever många medlemmar att partiledningens hantering av Cementa-frågan var droppen.
– Det finns en ovilja att diskutera med miljörörelsen och den stora gruppen miljöengagerade inom vänstern. Om det är så att partiledningen har bytt kurs är det viktigt att de berättar om det och för en dialog med medlemmarna, säger Rikard Warlenius.
