Nu har både Stefan Löfvén och Anders Borg offentligt uttalat sig mot amerikanska Pfizers köp av Astra Zeneca.

Det svensk/engelska företagets ägare får ett fientligt bud från Pfizer, en prislapp på aktierna som är nästan dubbelt mot vad företagets aktier kostade på börsen för ett år sen.

Att Pfizer kan ge detta bud beror på att man genom att äga Astra Zeneca kan formellt flytta sitt huvudkontor till England och betala en betydligt lägre bolagsskatt där.

Men kortsiktiga skattetrixande måste sen kombineras med sänkta kostnader på cirka 7 procent för att affären ska fungera för Pfizer.

Enda möjligheten att minska kostnaderna så kraftigt är genom färre anställda.

När såväl svenska som engelska politiker därför uttalar sig mot affären är det för att man vet det som annars sällan erkänns. Storbolagens ”synergieffekter” handlar om att fler blir arbetslösa.

I Astra Zenecas fall handlar det dessutom om att viktig forskning för ländernas samlade sjukvård riskerar försvinna.

Astra Zeneca är numera Sveriges största forskningskluster runt läkemedel sen den borgerliga regeringen sålde ut Pharmacia till just ... Pfizer.

Erfarenheten av den affären talar ett väldigt enkelt språk.

Äger man inte företag inom landet så styr man heller inte forskningens utveckling.

Den svenska huvudägaren är Wallenbergs Investor, som även sagt sig vara emot affären.

Det är alltså inte i kamp mot näringslivet som politiker nu talar. Tvärtom, Astra Zenecas aktiva ägare gillar inte affären.

Ändå kan den bli av.

Orsaken är att det är svenska och brittiska pensionsfonder som äger stora aktieposter. Speciellt de senare är större ägare än Investor.

I Sverige är det Swedbanks roburfonder, placerare av bland annat PPM pengarna, som är bland de största ägarna.

Sen finns tusentals mindre ägare bland försäkringsbolag, banker och andra fonder. Och några få procent privata spekulanter.

Det ironiska i situationen är att pensionskapitalet kan sälja trots att det skadar jobb i Sverige, just för att man fått instruktioner av politiken att inte ta några hänsyn till annat än mesta möjliga avkastning på aktierna.

Köp och sälj, oberoende av om det är bra eller dåligt för jobb och investeringar.

De här pensionfonderna kan kanske slå börsindex något år, men på sikt skadar de pensionärerna.

För vem får bra pension om få har jobb?

När Löfvén och Borg talar mot affären, talar de egentligen mot det spekulativa ägande man samtidigt stöder.

Men vad föreslår man då för att på sikt ändra utvecklingen? Hur ska stora företag kunna ägas i konkurrens med ett amerikanskt kapital som har kraft att ta över ett läkemedelsbolag som omsätter 182 miljarder kronor per år, utan problem?

Från DI får vi svaret.

Om politiker sänker bolagsskatten ännu mer och därmed ”stärker ägarnas intresse” ska företagen skyddas.

Det är väldigt naivt.

Orsaken till att Pfizer köper Astra Zeneca är ju för att bolagsskatterna är så mycket lägre här. Ytterligare skattesänkning skulle locka ännu fler utländska storbolag att ta över.

Politiken står maktlös inför en utveckling man själv har skapat.