BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8
Rapporten från IEA innehåller en annan iakttagelse som många har svårt att förstå: Det land som minskade sina utsläpp mest var USA. Där minskade utsläppen med 25 miljoner ton CO2, ungefär halva de totala utsläppen i Sverige. Anledningen var i huvudsak att man ökade användningen av förnybar energi snabbt att att fossil elproduktion minskade, enligt IEA.
Trots Donald Trump har elbolagen stängt mer än hälften av de kolkraftverk som var i drift 2010. I USA fortsätter utvecklingen: Under de första 45 dagarna 2018 stängdes mer kolkraft än under de första tre åren med Obama som president.
I Europa ökade koldioxidutsläppen från energisektorn 2017 jämfört med 2016. Detta trots allt vackert tal om klimathotet från europeiska politiker. I Sverige rapporterar Energimyndigheten dock i sina preliminära siffror att koldioxidutsläppen minskade.
Utvecklingen borde vara en politisk pinsamhet i Europa. Mängden växthusgaser i atmosfären är större än tidigare. Globalt är utsläppen större än någonsin. Samtidigt är det lönsamt eller i vart fall billigt och enkelt att ersätta fossila bränslen med förnybar energi. Men EU misslyckas att minska utsläppen.
Om vi inte snabbt minskar utsläppen kommer våra barn och barnbarn behöva samla in koldioxid från atmosfären och finna någonstans att lagra den för att undgå risken för klimatförändringar som är så snabba att de framtvingade folkomflyttningarna och effekterna på matförsörjningen blir ohanterliga.
Det är redan i dag ofta lönsamt att låta förnybar energi ersätta fossil. Det kommer däremot alltid vara dyrt att samla in koldioxid.
Regeringarna och parlamenten i Europa har under de senaste åren försökt rädda stora energibolag genom att bromsa utvecklingen. I Spanien ändrades reglerna kring sol- och vindel retroaktivt så att de som investerat i förnybar el förlorade pengar. Liknande förändringar drabbade investerare Polen. I Sverige drabbades de som investerat i vindkraft genom att kärnreaktorerna slapp effektskatten. Man hade trott målet var att förnybart skulle konkurrera ut kärnkraft, och detta skulle ske när priset gick under 30 öre/kWh. Utan effektskatten sjönk priset lägre, och de som byggt vindkraft förlorade.
Stora möjligheter har öppnat sig för förnybar el att ersätta ta olja, fossil gas och kol i industriella processer, som drivmedel och för uppvärmning. Förnybart är numera billigare per energienhet än råolja och oftast också än fossilgas i Europa. Men dessa möjligheter blockeras av att elkonsumtionen beskattas som om den producerats med fossila bränslen.
Det ekonomiskt rationella vore att man beskattade utsläppen av koldioxid från elproduktionen lika högt som i andra sektorer, såg till att reaktorägarna tvingades kunna betala för olyckor och sedan tog bort beskattningen av elkonsumtion. Då skulle förnybar el först ta över elproduktionen och sedan användas också för att konkurrera ut fossila bränslen i andra sektorer.
Det fanns en välgrundad ekonomisk logik för att befria elproducenter från miljöskatter i Europa före EU. Om till exempel Sverige koldioxidbeskattade elproduktion men inte Danmark, så skulle svenskar köpa el från danska kolkraftverk som konkurrerade ut alla svenska fossilkraftverk. Men EU skulle kunna besluta om gemensam minimal koldioxidskatt, om man verkligen ville. Men om den var rimligt hög skulle förnybar el öka, konkurrera ut kolkraftverk och därmed slå ut kolgruvor i Tyskland, Polen och Tjeckien. Tyvärr är dagens gruvarbetare mäktigare i politiken än de som bryr sig om kommande generationer.
Elkonsumtionsskatten försvaras nu också av reaktionära finansdepartement. Denna skatt ger stora intäkter som man måste anstränga sig för att ersätta med andra.
Det problemet lyckades svenska politiker göra värre. Man enades nämligen om att höja elskatten på all el när man räddade de stora elbolagen genom att sänka skatten på deras reaktorer och stora vattenkraftverk.
Det vore roligare att jobba med energifrågor om politiska beslut i Europa hängde i hop med retoriken. Just nu framstår det som roligare att arbeta med energi i USA därför att verkligheten går tvärt emot den politiska retoriken från presidenten.
Man ska inte underskatta verkligheten. Den är viktigare än retoriken. Om världens totala utsläpp av koldioxid fortsätter att öka och mängden växthusgaser i atmosfären fortsätter att växa. Då hjälper det inte att förnybar energi är ekonomiskt lönsam och politiska ledare håller fina tal.
Förnybar energi måste tillåtas ersätta fossil energi snabbt. Även om det betyder att världens största energibolag går i konkurs.
