M vill skära ner på Naturvårdsverkets anslag med 100 miljoner, KD med 109 miljoner, det är 16 respektive 17 procent. Det är en rätt stor budgetsmäll för den myndighet som ska vara samlande och pådrivande i miljöarbetet, som ju alla säger sig vara överens om är rätt så viktigt. Deras stödparti SD hade gärna skurit en tredjedel om de fått möjligheten.

Samma vecka som klimattoppmötet i Katowice ska komma fram till hur vi ska lyckas leva upp till Paris­avtalet sätter sig tre partier med de absolut minsta satsningarna på miljön i förarsätet. Men det är som att vi inte ser den stora motsättningen här. KD är partiet som helst skulle vilja minska miljöbudgeten med 2,9 miljarder, M med 1,76 miljarder, jämfört med övergångsbudgeten.

De båda partierna vill egentligen helt ta bort anslagen till klimatinvesteringar, där övergångsbudgeten har 1,59 miljarder anslagna, det kan de dock inte då delar av pengarna redan är låsta i påbörjade klimatinvesteringar. Men de ser till att minska utgiftsposten drastiskt. M och KD:s budget innebär också att flygskatten avskaffas och att jordbruksmaskiner får ökad befrielse från koldioxidskatt för dieselbränsle.

Varför blir det inte rubriker på detta?

Hade Trump gjort det här hade vi vetat om det, men när det är Ulf Kristersson och Ebba Bush Thor gör det så uteblir ramaskriet. All bevakning handlar om ”spelet om regeringsmakten”. Trots att medier just nu diskuterar klimatet dagligdags är det som att budgetförhandlingarna inte har med det att göra, som att det är två frikopplade processer som inte ska sammanblandas.

Sett ur miljöperspektivet blir det också extremt märkligt att Centerpartiet och Liberalerna lägger ner sina röster, och släpper fram en så passiv klimatpolitik, när deras egna förslag var betydligt mer ambitiösa på miljöområdet. Det säger något om miljö- och klimatfrågans tyngd hos de partierna. Den väger som en fjäder och kan lätt borstas åt sidan.

Moderaternas retorik har hela tiden varit att vi inte har råd med ineffektiva klimatsatsningar, att de rödgröna slösar bort pengar i åtgärder som inte är tillräckligt effektiva. Hur ser då moderaternas effektiva klimatsatsningar ut? Det är fortfarande en gåta, då man inte väljer att styra om pengarna på klimatområdet till vad som enligt partiet skulle kunna vara effektiva klimatsatsningar, man väljer bara att skära ner. Hur är det effektivt?

Den klimatpolitik vi akut behöver känns långt borta om man följer våra politikers förehavanden här hemma, men blickar man däremot ut i världen så syns mängder av fröer som kan komma att växa. I Kanada klubbades nyligen en ny skatt på koldioxid där intäkterna ska omfördelas tillbaka till medborgarna, en klimatåtgärd som har potential att utjämna. Frankrike sätter samtidigt de gula västarnas protester ljuset på att klimatomställningen måste vara rättvis. Den kan inte lägga bördan på redan prövade klassers axlar och låta de stora utsläpparna vara.

De gula västarnas kamp visar också att lagt kort inte ligger. Macron drog tillbaka den orättvisa bränsleskatt, varav stora delar skulle användas för att täppa till hålet i budgeten efter den slopade förmögenhetsskatten. Regeringar kan pressas att backa och göra om. Det är, i tider av passiva och bakåtsträvande politiker, väldigt hoppfullt.

PRENUMERERA PÅ ETC HELG

Den här artikeln kommer från veckans ETC Helg.
Vill du prenumerera för under 16 kronor numret?
Här kan du teckna en prenumeration.