När det nu uppmärksammades i veckan, sade Allan Stutzinsky till Dagens Nyheter:
– Den har lett till missförstånd, men jag ser ingen anledning att be om ursäkt.
Han är också ordförande för Judiska församlingen i Göteborg. Deras ledning ska utvärdera det som har hänt, och menar att de tar avstånd från Stutzinskys agerande.
– Det är sorgligt och helt i strid med den värdegrund som vår församling vilar på. Vi blir ju själva utsatta för nidbilder och hatretorik och tar starkt avstånd från detta, säger vice ordförande John Bratel till DN.
Liberalerna i Göteborg har inte agerat än.
– Det är en olämplig bild, säger Axel Darvik, gruppledare för Liberalerna i Göteborgs kommunfullmäktige.
Darvik ska prata med Stutzinsky, och har i skrivande stund inget besked om vad som kommer hända honom. Men det kommer troligen inte ge några konsekvenser. För antimuslimsk rasism har blivit normaliserat idag. Tidöpartierna agerar inte när deras företrädare sprider nidbilder.
Det är så många karikatyrer nu att det kan vara svårt att hänga med. Vi ska snart komma till SD:s Richard Jomshof.
Vänsterpartiets företrädare avgick efter att ha spridit antisemitiska nidbilder. Den typen av seriestrippar följer stereotyper om judar som har spridits som propaganda i hundratals år. Att han avgick är ett exempel på hur ansvarsutkrävande kan fungera.
Vi backar bandet lite. Richard Jomshof delar islamofobiska seriestrippar på plattformen X. Även de här bilderna bygger på gamla stereotyper om muslimer. Han blir anmäld och polisen inleder en förundersökning mot honom för hets mot folkgrupp. Han tar en paus från rollen som ordförande för justitieutskottet i riksdagen.
Socialminister Jakob Forssmed (KD) är med i “30 Minuter” i SVT. Han kallar bilderna “djupt fördomsfulla och bedrövliga”. Så långt hänger vi med.
Men plötsligt skickar Kristdemokraterna en ursäkt till Sverigedemokraterna strax efter Forssmeds medverkan i SVT. Tydligen bryter han mot punkten i Tidöavtalet som handlar om “tala respektfullt” om företrädare för samarbetspartierna. Det är som att Kristdemokraterna får inte kritisera SD.
Förundersökningen mot Richard Jomshof läggs ner. Han får tillbaka ordförandeklubban. Ordningen är återställd.
Så här ser det ut när den antimuslimska rasismen har blivit normaliserad hos Sverigedemokraterna och regeringspartierna. Den får inga konsekvenser längre.
Den här frågan handlar inte om att antisemitism skulle tas på större allvar än islamofobi. Det finns många fall där makthavare inte agerar mot antisemitism. Det är som John Bratel säger, att vi är många som utsätts för nidbilder, och vi kan stå upp mot dem tillsammans.
Det handlar om att rasism, i alla dess former, är olämpligt.
Makthavare behöver uttrycka sig på ett anständigt sätt för att ha medborgarnas förtroende, och det gäller alla medborgare. Rasistiska nidbilder sprider missaktning mot flera grupper i Sverige, oavsett om det är tillåtet eller inte. Polisen kommer inte gripa någon för karikatyrer i Sverige. Yttrandefriheten är intakt, oavsett vad SD försöker övertyga oss om.
Yttrandefriheten är intakt, oavsett vad SD försöker övertyga oss om.
Men borde politiker sprida såna här bilder? Det är lika okontroversiellt som att riksdagsledamöterna inte borde skrika från talarstolen. Även om de har yttrandefrihet, så kanske det inte är lämpligt.
De lyckas till och med få medierna att gå i fällan att trixa med orden, genom att kalla bilderna för “islamkritiska”. Så mycket har samtalet förflyttats. Som att problemet var att de kritiserar “islam”.
Vad är egentligen kritiken? Att de skapar en halmdocka av islam, och angriper den? Då kan väl all rasism bara kallas kritik, och sen är diskussionen över?
Men inget kan få skada Sverigedemokraterna. Det ser Tidöavtalet till. Om man ska följa den här logiken, så är SD-kritik inte tillåten, men “islamkritik” är det. När Kristdemokraterna ber om ursäkt till SD, blir det uppenbart att det är SD styr landet. Och att de dikterar synen på vad som är rätt och fel.
Inte ens när SD:s anonyma trollfabriker avslöjades, ledde det till någonting. Både Tiktok och Youtube stängde ner flera av partiets anonyma konton, men regeringspartierna agerade inte.
Allan Stutzinsky (L) har under torsdagen tagit bort inlägget, efter all kritik. Till P4 Göteborg säger han:
– Jag förstod nog inte att bilden kunde missuppfattas. Den har tolkats på det sättet, och eftersom den gjorde det borde jag ha tänkt annorlunda.
Om Stutzinsky nu avgår visar det att Jomshof också gjorde fel. Det är olämpligt att justitieutskottets ordförande sprider missaktning mot muslimer. Även han borde avgå, precis som Vänsterpartiets representant i Malmö. Annars är SD det enda partiet som får göra precis som de vill.
Får Stutzinskys agerande inte några konsekvenser alls, då vet vi att antimuslimsk rasism är helt normalt nu. Det kommer inte vara den enda gruppen som drabbas i framtiden. Det är en oanständig utveckling för Sverige.
