BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0

Hur avgör man om något är bra? Vad är bra? Det är som att alla har tappat bort det ursprungliga syftet med sin egen verksamhet. Vi måste rimligen först ha en idé om vad som är en bra säkerhetskontroll, innan vi kan göra vår bedömning. Hur ser en ideal säkerhetskontroll ut? 

Skavsta flygplats, som så många andra, vill ha några minuter av min tid och veta vad jag tycker. Tja, jag tvingades ju ta av mig skorna. Men vad får det för följder om jag trycker på sur? Påverkar det min nästa säkerhetskontroll? Eller lönesamtalen för de som jobbar i dag? Gynnas kontrollant Sara av fler likes eller färre? Tänk om våra knapptryckningar verkligen påverkar på så sätt att kvalitet avgörs av vad vi gillar. Ju fler likes på Skavsta, desto säkrare anses flygplatsen. Flest är bäst – trygg och säker – en flygplats i världsklass. 

Hela semesterveckan bokar jag rum med hjälp av en app och förföljs sedan av mejl med frågor om hur jag upplevde incheckningen på de olika rummen och uppmanas skriva en rad i appen. Vad tyckte du? När jag kommer hem får jag påminnelsemejl eftersom jag inte svarat. Som om jag skulle ha glömt. Som om jag vore en reseguide. Men det är väl appen som är guide och jag turist. 

Förresten, lät det inte lite som en jakt på smileys när riksrevisorerna i somras inför konstitutionsutskottet försäkrade att de ska göra allt för att återvinna förtroendet hos allmänheten. Riksrevisorerna, som låtit utomstående påverka sina granskningar, rekryterat före detta kollegor och betalat chefspensioner med biståndspengar, tyckte själva att de begått ”formella fel” och kände att de kunde sitta kvar. I alla fall två av tre. Så de fick fortsatt förtroende. En jättesmiley av självaste konstitutionsutskottet. 

När riksrevisorerna nu utlovar ”transparens”, betyder det då att vi alla får vara med och påverka deras granskningar? Med tyck och tryck? 

Transparency International, världens oberoende auktoritet på korruption och hur det ska bekämpas, anser att samtliga tre riksrevisorer måste bytas ut. Men vad tycker du? Är riksrevisorerna bra, jättegulliga eller urkassa? 

När det någon känner blir ett argument, hur argumenterar man då emot? Hur argumenterar man gentemot en känsla? Eller mot en åsikt som framförs med orden ”men det får man väl inte säga längre i det här landet”? Argument emot bemöts liksom bara med ”vad var det jag sa” och bekräftar meningsmotståndarens känsla. Det blir som att hålla med – fastän man sa emot.

Så det blir ju en lättnad när enkäterna kommer och vi får tycka till om den skola eller det BB vi blivit tilldelade i stället för det vi valde. När vi får beskriva vad vi tyckte och kände inför den försenade eller helt uteblivna operationen. Det blir liksom världsklass på det hela. Topnotch. 

Annelie Carlsson är skribent och problemlösare. Har jobbat inom hemtjänsten i många år parallellt med sitt skrivande. Kan höras i satirpodden ”Readymades”.