Bakom den här formella kanslisvenskans finns 272 elever, från förskoleklass till nian, som inte har fått den hjälp de behöver. Som har fått spendera de viktiga skolåren i något som inte ens liknar en fungerande skola. Problemen är inte nya. Gång på gång sedan skolan startade för 19 år sedan har Skolverket och Skolinspektionen fått gripa in. Eleverna har inte ens fått alla de undervisningstimmar de ska ha i ämnen som matte och SO. Och skolan har inte utrett elevernas frånvaro trots att hälften av eleverna i nian har mer än 30 procents frånvaro.

Skolan har ändå fått fortsätta. År efter år. Den har fått locka till sig nya elever och har bara det senaste året fått över 100 miljoner i skolpeng från kommunen och 11 miljoner i statligt stöd.

Skolmarknaden är rena vilda västern. Trots att det handlar om våra barns utbildning så har det i princip varit fritt fram för vem som helst att starta skola och locka till sig skattepengar. Helt oavsett om du har utbildning för och erfarenhet av att driva skola eller om du är dömd för ekonomisk brottslighet.

I början av året ändrades lagen så att Skolinspektionen faktiskt kan granska lämpligheten hos de som driver skola. Både när skolan vill starta och när den är igång. Det är det här som har gjort att Skolinspektionen äntligen kan stänga Elma school, efter alla år av misskötsel. Eller i alla fall nästan.

För de som driver skolan kan överklaga. Och det har gjort. Istället för att inse att de borde ha lämnat skolvärlden för länge sedan gör de domstolssak av det. Och det tar tid. Minst ett halvår. Under den tiden får skolan finnas kvar och får fortsätta att mjölka både kommun och stat på pengar som borde ha gått till skolor som fungerar. Eleverna riskerar att få ytterligare en termin förstörd. En termin är lång tid och kan vara svår att ta igen.

Varför stänger inte en skola som har haft så allvarliga problem i 20 år? Varför inser inte ägarna att de inte kan det här och går vidare till en annan verksamhet? Det går förstås bara att spekulera i ägarens bevekelsegrunder. Men det går inte att förneka att skolan, trots den återkommande kritiken, är en god affär. Under det senaste räkenskapsåret tog Elma schools ägare ut en 1,65 miljoner kronor i utdelning. Och så länge det finns elever så rullar pengarna in.

Samma sak gäller andra skandalskolor som har fått kritik av Skolinspektionen. Svenska interkulturella skolan i Stockholm, som till sist tvingades stänga förra året, plockade under de goda åren ut 4,2 miljoner kronor i vinstutdelning, enligt en granskning som DN har gjort. Under samma tid fick skolan 3,5 miljoner i statliga bidrag.
Thoren Innovation School på Östermalm i Stockholm tvingades stänga efter att eleverna inte fått sin garanterade undervisningstid. Eleverna vittnade om klasser med 40 elever och att lärarna sa åt dem att googla när de bad om hjälp. Under samma tid ökade skolan sin vinstmarginal från 8 till 25 procent. Skolan har nu fått öppna igen efter att ha överklagat beslutet.

Nu finns i alla fall något som liknar regler för vem som får driva skola på plats. Men den kontrollapparat som måste byggas upp är gigantisk och kostar staten massor av pengar. Tänk bara på alla pengar som överklaganden och domstolar kostar. Pengar som hade kunnat användas till skolgång istället.

Det finns dock ett snabbt och effektivt sätt att rensa bort dem som vill driva skola bara för att tjäna pengar. Ja precis, att göra det mindre lönsamt att driva skola. Eller ännu bättre, att göra det inte lönsamt alls. Alla pengar som in i skolan bör rimligtvis användas till eleverna.

Förra sommaren röstade riksdagen om två saker. Ett vinsttak i välfärden. Och ägande- och tillståndsprövning i välfärden. Vinsttaken röstades ned av de borgerliga och SD. Ägarprövningen röstade igenom. Nu ett drygt år senare kan vi se att det inte var tillräckligt för att hålla skandalskolorna borta från elevernas skolgång.