Det sjuka är att vi diskuterar det här precis tvärtom. Vi säger att det blir dyrt, när det i själva verket minskar mänsklighetens kostnader med en tredjedel.

De flesta känner nog till att fossil energi smutsar ner. De flesta vet att alternativen är renare. Men väldigt få förstår vad det betyder. Jag fick nyligen en forskningsrapport om fossil ekonomi som verkligen ändrade på allt.

Varje påstående om att det är dyrt att ta bort fossil energi är nämligen en lögn.

Kostanden för energin är mycket mer än priset i pumpen.

Det forskarna gjort är att de räknat ut kostnaden vi har för energislaget och det visar sig då att hela en tredjedel av global BNP består av kostnader vi tvingas ta för att vi använder förstörande energi.

En tredjedel!

Allra dyrast är sopförbränning, efter det all fossil energi.

Det här kallas på ekonomiska för externalitet. (Jag hatar fikonspråket men har inget bättre eget ord.) Det mesta vi producerar har ju det. Alltså kostnader som skapas av att vi gör något utöver priset. Även en cykel har ju det. Kostnader för skrubbsår, plåster eller några timmar i vården någon gång.

Men fossilt är extremt. BNP är ju ett inget mått på vad vi ska göra, som mål för samhället är ökad BNP dumt, lättast förstår man det genom att tänka på ett stort oljeutsläpp utanför kusten. Då stiger lokal BNP genom alla insatser vi människor gör för att få bort eländet.

BNP ökar av dåliga saker men också av bra saker. Det enda det mäter är den gemensamma kraft vi har.

Det finns helt enkelt mycket vi gör som vi inte borde göra eftersom kostnaderna för dem är större än nyttan. Kunde vi få bort halvfabrikatindustrins usla matprodukter så skulle sjukvården få mindre att göra med överviktens ohälsa. Om Coca-Cola och läskföretagen fick betala kostnaderna de skapar skulle de aldrig produceras. Om kärnkraften fick betala kostnaden för haveri skulle den aldrig existera. (Fukushima är bästa exemplet. Det handlar inte om hur många som dött av en olycka, det handlar om kostnaderna på många tusen miljarder för att sanera och återställa, vilket man idag inte ens vet hur man ska kunna klara.)

Men fossil energi har kommit undan hela den diskussionen eftersom vi ju måste ha energi för att driva våra samhällen. Fast om en tredjedel av all ekonomi går åt till att hantera skadorna energin åstadkommer så ändrar det hela perspektivet.

Vi blir mycket rikare av att byta bort det fossila.

Ja, faktiskt så rika att vi nu kan ta fram en annan lösning för hur vi ska få bort den.

Om vi köper ut hela branschen, är det billigare för oss än om den får fortsätta i 30 år och kämpa för sin existens.

Om EU betalar Norge för att sluta producera olja så blir det billigare för alla.

Den stora striden mellan bolagskapitalismen och demokratin är redan här. Genom dåliga ”handelsavtal” har politiken låtit företagen få makt att hota staterna när de nu måste byta energisystem. Man stämmer för förlorade intäkter och tjänar miljarder. Sorgligt nog är Sverige det land som hårdast driver att det här inte ska ändras. (Vi är faktiskt de nyliberala extremisterna i EU.)

Men om det blir billigare för EU att helt enkelt köpa fossilindustrin från ägarna, för att sedan ordnat avveckla år från år, så är det ju en enklare lösning än att slåss mot den globala fossilindustrin. Istället för att kampanja om att stoppa Preem, kan vi i Sverige köpa upp det för att ordnat avveckla. Kostnaden betalas genom att minskad användning gradvis minskar alla de miljarder vi idag lägger på att betala för de skador det fossila skapar.

En tredjedel av BNP!

Även om det vore en tiondel skulle vi tjäna på att bli av med det.

Hur vi sedan fördelar de minskade kostnaderna, hur vi satsar istället, är ju en politisk fråga. Vi kan fördela det jämlikt eller låta en liten procent av mänskligheten få det mesta.

Men det finns hur som ingen ekonomisk orsak att inte avveckla snarast.

Nu undrar jag: Visste du det här? Har du fått veta att kostnaden för bilen är mycket större än inköp, service och drift? Varje bil skapar kostnader för alla på mycket mer än det. Visste du att vi bär på en ryggsäck genom livet i form av kostnader för alla förstörande material andra skapar och sedan får sälja för att ingen är ansvarig för det hela?

Ja, det är sjukt.

Men vänstern och miljörörelsen måste sluta prata om kostnader för att ställa om, det är inga kostnader, vi sparar genom omställningen mycket mer än vi måste investera i nytt.

Vi kan köpa ut förstörarna.

Innan det är försent.

För nej, det går inte att förnuftigt övertyga till exempel norska staten att sluta förstöra planeten.

Eller Cirkle K.

De drivs bara av girighet.

Köp ut dem!