När två av världens största hedgefonder "blankade" aktier i den lidande tv-spelsåterförsäljaren Gamestop, och alltså investerade direkt i företagets nedgång, organiserade missnöjda forumanvändare och högaktiva internetinvesterare ett socialt och viralt motstånd utmålat som en direkt konflikt mellan två olika lag, olika klasser. Kraften av massans investeringar har tillfälligt tvingat tillbaka fonderna och krismäklarna, som också förlorat flera miljarder dollar när de nu får äta upp kostnaden för den misslyckade strategin.

Det är en rätt rolig historia. Vanliga människor utnyttjar den amerikanska börsbubblan på ett sätt som tidigare bara var till för rika fondmäklare och Wall Street. Desperata miljonärer och miljardärer som i direktsänd tv tycker att det känns orättvist och kräver långtgående regleringar och förändrade spelregler. Hittills skakar etablissemanget och ingen vet ännu hur det slutar. Även om rika kapitalbolag så klart aldrig kommer att känna av samma desperation som miljontals amerikaner under finanskrisen 2008, är det för många en liten och sällsynt tröst att se kostymerna svettas, och att höra bolagen beskriva sin situation som "hjälplös". En upprörd chef på ett fondbolag sa att han har blivit kallad "boomer" tusentals gånger i sociala medier.

Aggressiv manipulering ingår i det finansiella systemet. Att "blanka" aktier innebär förenklat att satsa pengar på att en aktiekurs kommer att falla, och att ett företag helt enkelt kommer att gå sämre. Det är inte ovanligt att beskriva kortsiktigt blankande av aktier som en form av laglig marknadsmanipulation, och som ett fult sätt att tjäna pengar på att köra företag med otur i konkurs. I finansvärlden är det så pass kontroversiellt att blanka aktier på kort sikt att länder som Spanien och Frankrike (och Sverige) har olika regleringar direkt riktade mot beteendet.

Ekonomi ses ofta som ett område för experterna, helt utanför sfären av vad det är okej att tycka till om som oinvigd i den exklusiva klubben nationalekonomer, fondmäklare och investerare. Ekonomiska och politiska teorier om "värdeskapande" presenteras som ofelbar vetenskap och självklar naturlag. Men det ekonomiska systemet presenterar nu en misslyckad tv-spelsåterförsäljare, som för några månader sedan var nära konkurs, som lika värdefull som andra världsomspännande företag med faktisk produktion och stora fysiska investeringar.

Kapitalismen och fondmäklarna föredrar sin exklusiva casinoverksamhet, men det står kristallklart att det är fullt möjligt att medvetet rikta samhällets ekonomiska prioriteringar åt ett annat håll. Det kan exempelvis handla om att ta hand om det vi har gemensamt, som klimatet. Det kan också handla om att se till att alla världens länder har lika god tillgång till ett vaccin mot covid-19, istället för att fattigare länder ska få vänta i flera år.

En del svenska sparare har hoppat på bubblan, Avanza säger att 600 av deras kunder ägde aktier i Gamestop i början av månaden och att den siffran nu är över 15 000. Vissa av onlineaktivisterna tycker att det hela är en kul grej, andra gör sina motinvesteringar på fullt allvar och i mitten finns säkert några som tror att de kan bli snuskigt rika snabbt. Oavsett handlar det om ledarlös social aktivism, med upprättelse och ironiserande över USA:s banala finansmarknad som tydliga delmål. Man vill uttryckligen irritera och skada några av världens största hedgefonder, som man menar har använt sin makt för att cyniskt skapa eller kapa företag och människors liv i stor skala och efter eget tycke – i flera decenniers tid.

Det är lätt att vara skadeglad, och viktigt att få vara det ibland, men utan systemförändringar kommer det finansiella etablissemanget alltid att vinna. Det är osannolikt att Gamestopracet kommer att förändra eller påverka marknaden på ett bestående sätt, och redan nu har andra investmentbolag hoppat på tåget och tjänat enorma summor på värdeuppgången. Det är inte heller otroligt att Wall Street och dess politiska försvarare kommer att svara med regleringar och repression som gör det omöjligt för vanligt folk och småsparare att någonsin genomföra ett liknande stunt igen.

Börsen är aldrig ett mått på hur ekonomin i ett samhälle faktiskt mår. Det är inte designat för det, och även om medelklassens och västvärldens småsparare kan öka sin individuella portfölj finns börsen primärt för att tjäna astronomiska summor åt redan rika. Här blir WallstreetBets och Gamestop en utmärkt retorisk genväg till att prata om marknadens problem, aktörer, maktstrukturer och uppbyggnad: det är inte en naturkraft med egen agens, det är en politisk struktur skapad för att tjäna specifika politiska syften. Här tror jag att vi hittar den hittills viktigaste poängen att bära med sig efter Gamestoppbubblan. Om Reddit och ett demokratiskt delande av finansiell information kan påverka förtroendet för världens marknader, var marknaderna inte förtjänta av det förtroendet från början.