Hans budskap om hårdare tag gick hem hos Moderaterna och kulturhögern. Snabbt blev han en del av Moderaternas integrationskommission, utsågs till årets svensk 2018 av tidningen Fokus och skulle ha deltagit i det folkliga programmet På spåret i SVT under hösten.  

Dagens Nyheter kunde dock avslöja att rektor Hamid har skrivit djupt nedlåtande kommentarer om både judar och hbtq-personer under pseudonym. 

Samma dag som avslöjandet kom blev han av med alla sina uppdrag. Men från de högerkretsar som har lyft honom till skyarna är det knäpptyst.  

Det här ställer många frågor. Moderaternas partisekreterare sa att det som framkommit inte var förenligt med Moderaternas värdegrund. Det mest överraskande med det var att Moderaterna tydligen hade en värdegrund. Man undrar ju hur den ser ut med tanke på att Hanif Bali fortfarande är kvar i partiet. Eller riksdagsledamöterna Lars Beckman och Jan Ericson som hetsar mot public service, ensamkommande och sprider falska rykten.  

Att Moderaterna vill samregera med Sverigedemokraterna vars företrädare uttrycker antisemitism och rasism på löpande band, ingår det också i värdegrunden?  

Frågan är varför det som rektor Hamid skrev under öppen profil inte räckte nog för att få värdegrundsklockorna att ringa? Zafar agerade inte bara på nätet under sina olika alias. Under sitt eget namn uttryckte han sig nedsättande om afghanska folkgruppen hazarer. Och dessutom var han en påhejare av den syriska Assadregimen.  

Ingår det i värdegrunden att stötta en fascistoid diktator som fört krig mot sin egen befolkning?  

Jag hade ingen aning om vem rektor Hamid var tills för något år sedan. De gånger jag skrev om Syrien och kritiserade Assad dök han upp. I tweet efter tweet anklagade han mig för att vara okunnig, naiv och satte likhetstecken mellan Assad-kritiker och islamister. Han antydde ständigt att Assad-kritiker var som marionettdockor för de verkliga makthavarna som dolde sig bakom en världskonspiration. 

Han hetsade också mot reportrar på Aftonbladet, bland annat Nivette Dawod under tiden hon var i Aleppo och gjorde reportage. På Flashback spreds hans tweets och gav ännu mer eldunderstöd för teorin att vi bakom en fasad av stöd för mänskliga rättigheter i själva verket stöttade islamister. Inte oväntat ledde det till att hatet mot oss på sociala medier accelererade.  

I Dagens Nyheters avslöjande framgick att han under pseudonym kallat chefen för Human Rights Watch för ”Mr Rothschild” på grund av dennes försvar av civila och fördömandet av den syriska regimens grova brott. Den judiska bankfamiljen Rothschild är i antisemitiska kretsar synonym med en judisk konspiration om ”världsherravälde”. 

Under pseudonym uttryckte han lite mer explicit vad han ständigt antydde under eget namn. Men för den som var intresserad var det redan enkelt att läsa in. Kärnan i hans världsbild låg i antisemitismen. 

Tyvärr har den debatten efter Dagens Nyheter-avslöjandet inte handlat om detta. Väldigt många, inte minst inom högern, har istället velat reducera honom till muslim. Att det är hans religiösa tro som på nåt sätt är botten till hans skeva åsikter.  

Journalisten Johan Hakelius är ett talande exempel, han vars tidning Fokus utsåg rektor Zafar till årets svensk, skriver i en krönika på Expressen att förklaringen till antisemitismen i Zafars fall är att ”vi har haft stor invandring från muslimska länder med starka antisemitiska traditioner”.   

Och vidare att Sverige är ”uselt på att hantera den här importerade antisemitismen”. Hakelius vänder sig emot att rektor Hamid i Dagens Nyheter-intervjun själv säger att han vid det tillfället var inspirerad av ”värdekonservatismen” som en förklaring till att han hängde på högerextrema sajter. Det vill Hakelius inte kännas vid. Han är ju själv värdekonservativ. Lättare då att skylla på att Zafar är muslim. 

När en person med bakgrund i Mellanöstern eller Afghanistan gör något förkastligt är omgivningen snabb med att hänvisa till dennes bakgrund eller religion. Men av det vi vet och sett hittills sökte sig rektor Hamid inte till islamistiska sidor och uttryckte inte åsikter som gav uttryck för islamism. Hans språkbruk var hämtad från alt-right-högern, en nätbaserad blandning av högerextrema och värdekonservativa.  

Ursäkta, men även en muslim kan vara influerad av svenska värdekonservativa idéer och nazism. Man är inte bara sitt ursprung.

På lång sikt har Kristdemokraterna och Moderaterna ett oundvikligt problem, så länge de krattar manegen i det blåbruna träsket för att kunna bilda regering med SD så kommer deras konservativa kliv att få en mörk underström med sig.