Annie Croona: Polisen borde inte ha uttalat sig om att skytten saknade ideologiska motiv

”Ni ska bort från Europa”, ropade skytten som saknade politiska motiv och dödade tio personer, om det är den misstänkte gärningsmannen som uttalar orden i klippet som analyserats av TV4.

Eller så var det ingen slump att en man tog sig till en invandrartät skola och sköt, trots polisens tvärsäkerhet kring avsaknaden av ideologisk drivkraft. Det var ju bara en udda fågel, en enstöring som hamnat snett.

TV4 har låtit ljudexperter analysera ett filmklipp från skjutningen. Hundra procent säkra på att det är exakt de orden som uttalas kan vi inte vara, åtminstone inte än, och det är inte bekräftat att det är gärningsmannen som ropar. Videon tyder dock på att det var ett misstag att så snabbt avfärda att det var en ideologiskt driven gärningsman.

Men det följer mönstret. När gärningsmannen är vit ligger det nära till hands att lägga skulden på samhället. Skyddsnätet har inte fångat upp honom, han hamnade mellan stolarna, samhället har misslyckats. Man pekar på skola, omsorg, fritid. Plötsligt spelar allt det där så stor roll.

Hur troligt är det att en utlandsfödd gärningsman får samma bemötande? Minimalt, om jag ska vara generös. En invandrare som begår brott är till att börja med alltid ideologiskt driven. Dådet är ett individuellt val. Drivkraften: ren ondska. Inget samhällsmisslyckande här, inte.

Och när en gärningsman har invandrarbakgrund blir straffet genast kollektivt. Dömande blickar, högre krav på visad tacksamhet, vi har ju släppt in er i det här landet. En person får representera en hel samling människor. Det är lika absurt som att vi nu skulle börja snegla misstänksamt på alla 35-åriga vita män.

Det var i morse, dagen efter skolskjutningen i Örebro, som polisen uttalade sig i motivfrågan: ”Allt tyder på att gärningsmannen agerat utan ideologiskt motiv”, enligt Ekot. Notera att de inte sa ”inget tyder på” eller ”vi vet inte”, utan ”allt tyder på”. Vad är ”allt”?

Nej, man ska inte spekulera, och det hade varit fel att prata om ideologiska motiv kort inpå den här fruktansvärda händelsen – men det här är också spekulation. Polisen borde ha sagt ”vi vet inte än”, eller åtminstone: ”vi har ännu inte hittat något som tyder på ideologiska motiv”. 

Men de spred vad som kan vara rentav felaktiga uppgifter – samtidigt som de uppmanade allmänheten att inte sprida rykten och spekulationer. ”Det kan skapa misstro”, sa polisens presstalesperson Gabriel Henning till TT. Misstro, ja. Precis som för tidiga slutsatser av polisen kan vara dåligt för förtroendet.

Återigen: det finns en osäkerhetsfaktor. Men polisen drogs med i tidsandan, i de förutfattade meningarna om en vit gärningsman. De borde inte ha uttryckt sig tvärsäkert – helt enkelt för att ingenting var tvärsäkert i det läget. 

Jag måste också kommentera själva klippet, det som TV4 analyserat. Det är en fruktansvärd sekvens, inspelad av en livrädd person som låst in sig på en skoltoalett. På andra sidan den tunna dörren skjuts människor ihjäl. 

Det är komvux, det är SFI, det är en plats dit människor kommer för en nystart. Och in kliver en beväpnad man och sätter stopp för drömmar och planer och framtid för minst tio personer. Kanske för att han anser att de ska bort från Europa. Alldeles oavsett har han bestämt sig för att de förtjänar att dö.