Ali Alonzo: Självklart ska vi inte ha avgifter på våra universitet

Chefsekonomen på tankesmedjan Timbro, Fredrik Kopsch, skrev i veckan en text i Sydsvenskan med titeln “Avgiftsfria universitet förstör den högre utbildningen”. I den här debattartikel argumenterar han rakt och sakligt, med hjälp av fyra talepunkter, för varför både universitet och elever skulle gynnas av en skola som inte var helt avgiftsfri. Allt från att betalande elever både själva tenderar att prestera bättre, och att de oftare har högre krav på sin utbildning lyfts ofta. 

Jag känner mig inte helt redo att bemöta eller säga emot de studier som hävdar att undervisningens kvalitet kan bli bättre om folk betalar för den. 

Självklart nekar jag inte till att exempelvis privat tandvård i dagens samhälle ofta är bättre än landstingets alternativ, men det är just i den skillnaden som klasskillnaderna börjar gro. 

För vad händer med en tjänst så fort den kostar pengar? Jo, desto dyrare tjänsten blir, desto färre är det som har tillgång till den. Denna banala förklaring av hur pengar fungerar (att vissa har dem och andra inte) kan såklart verka skrattretande enkel och banal. Men Kopsch verkar inte riktigt ha tänkt på det. 

Sen lyfts såklart även det faktum att elever i större utsträckning inte läser strökurser i “onödan” om de tvingas betala för sin utbildning. Här ser han ett guldläge att strama åt och effektivisera akademin. Här tror jag nog att jag och Kopsch helt enkelt bara har olika syn på utbildningens syfte. 

Att man i Sverige utöver sitt rigida arbetsgivande högskoleprogram kan gå en avgiftsfri strökurs i genusanalyser av ”Twilight” är väl underbart?