Men vad säger Sundström bortom rubrikerna och vad är det som egentligen hänt i alla turer kring Bromma flygplats?

Kort resumé:

Den nya röd-grön-rosa majoriteten i Stockholms stad har beslutat att de vill lägga ner flygplatsen till år 2022 och istället bygga bostäder. Utmärkt beslut. Den tidigare borgerliga majoriteten i staden såg emellertid till att göra allt i sin makt för att hindra en nedläggning genom att förlänga markavtalet mellan staden och Swedavia ända till år 2038. Swedavia är ett statligt företag som driver flygplatser och makten över Brommas framtid ligger därför inte i den progressiva stadsmajoritetens händer utan i regeringens. När staden beslutade om nedläggning hamnade alltså bollen hos regeringen som tillsatte en utredning vilken hamnade i händerna på den skandalomsusade högersossen Anders Sundström (tidigare uppmärksammad bland annat efter avslöjanden om jaktresor i privatjet från just Bromma).

Sundströms första direktiv var att utreda Brommas framtid och möjligheterna till nedläggning före 2038. En vecka efter klimattoppmötet i Paris (ack ironin) beslutade S-MP-regeringen att ändra direktivet och istället ge Sundström i uppdrag att se över hur bostads– och flygkapaciteten i Stockholm kan öka. Ja, ni läser rätt. ÖKA flygkapaciteten. Den nya rapporten heter ”Mer flyg och bostäder” och kontentan är att Bromma flygplats visserligen spelat ut sin roll, men detta först 2038 (när kontraktet ändå går ut alltså) och allt under förutsättning att kapaciteten kraftigt ökar på Arlanda.

Att lyssna till Sundströms presentation ger känslan av att befinna sig i en parallell värld där klimatförändringarna inte existerar.” Våra prognoser pekar på en fördubbling av trafiken till 2040. Det kommer att kräva ett mycket större Arlanda.” säger Sundström. Men hallå där! Vill jag ropa, och nypa Anders i kinden så att han vaknar. Prognoserna över hur flygtrafiken kommer att öka är ju ingen naturlag – det är bara en prognos över hur det blir givet en viss politik. Och politik går att förändra. Vi skulle kunna planera vår infrastruktur utifrån helt andra målsättningar om hur vi ska bo och resa i framtiden. Och vi skulle kunna göra det utifrån de prognoser som faktiskt är oundvikliga. Vad sägs till exempel om prognosen att allt kommer att gå åt helvete om vi inte snarast minskar utsläppen och bromsar klimatförändringarna?

En politik för ökat flygande är helt oförenlig med det klimatmål som regeringen förband sig till i Paris. Vi vet att det är så. Sundström vet att det är så. Det framgår om inte annat just i hans egen utredning där Trafikanalys bland annat skriver att Swedavias prognoser ”inte hanterar klimatfrågorna på ett trovärdigt sätt”. Den saftiga klimatkritik som levereras av Trafikanalys väljer Sundström att helt bortse ifrån, det centrala är att näringslivet kräver mer flyg. Klimataspekten finns bara med på undantag, bortstoppat i bisatser, något vi kan lösa i framtiden när Swedavias fantasidrömmar om alternativa bränslen slår in.

Sundström är inte den enda som väjer för klimatfrågan. De flesta (Moderaterna, handelskammaren med flera) som kritiserar förslaget gör det för att de är oroade över att vi inte kommer att bygga ut flygkapaciteten tillräckligt mycket – inte tvärtom. ”Ta höjd för inrikesflyget” skriver exempelvis DN som en reaktion på förslaget. Jag börjar tröttna på att ingen ställer alla dessa människofientliga politiker och debattörer mot väggen. Vill ni att miljoner människor ska dö och drivas på flykt? Vill ni att våra ungar som leva i en instabil värld med svår torka, matbrist och stora sociala motsättningar? Det är nämligen resultatet av er politik.  

Utgångspunkten för regeringen borde vara att ta höjd för klimatförändringarna och inte för flyget. Bromma behöver läggas ned för att möjliggöra fler bostäder i Stockholm och som ett led i att ställa om till klimatvänligare trafikslag. Stoppa Sundströms rapport i papperskorgen och börja om med den tydliga målsättningen att planera för en framtid där tåg och annan utsläppssnål kollektivtrafik står i centrum.