BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

”Genom en skatt på flygresor kan flyget i högre utsträckning bära sina egna klimatkostnader. Skatten bör uppmuntra konsumenter att välja mer miljövänliga alternativ, vilket i sin tur leder till minskade utsläpp och mindre klimatpåverkan.”

Citatet är hämtat ur utredningen Skatt på flygresor (SOU 2016:83, kan laddas ned på nätet). 

Reaktionerna på förslaget kommer mig att tänka på regementsnedläggningarna. Kommunalråd efter kommunalråd, med olika partibeteckningar, framträdde och sade ungefär samma sak. ”Det är väldigt bra att vi kan minska på militärutgifterna. Men regementet i vår kommun råkar vara låset i hela svenska försvaret. Om man avvecklar just detta regemente kommer det att få mycket svårartade konsekvenser, för försvarsförmågan men också för sysselsättning, regionalpolitik och välfärd. Dessutom är militärens bistånd viktigt vid kraftigt snöoväder.”

Ja, ungefär så lät det. I sann stalinistisk anda uppmanades de med andra uppfattningar att hålla tyst och ställa in sig i fackeltåget för ett bevara förbandet.

Nu ser vi samma tankemönster. Vi måste ta krafttag för att rädda miljön, om detta råder en bred enighet. Men det egna landet och den egna orten får inte drabbas. Det är på andra håll man ska se till utsläppen minskar. I grannlandet. I grannkommunen.

Ett S-råd menar att man nu lanserar skatt på avstånd. I så fall kan man ju också säga att den som kör bil från Liden till Njurunda också får en så kallad straffskatt på avstånd. Förslaget om flygskatt är i så fall en anpassning till det som redan gäller för landsvägen.

Det finns inga goda argument för att flyget inte ska bära sina egna klimatkostnader. Självfallet vill flygbolagen fortsätta i den avgiftsfria gräddfilen, man vill ju maximera vinsterna så att ägarna förblir på gott humör. Men hur kan politiker som gärna håller högtidstal på Miljöns dag kämpa mot ett förslag som syftar till att vi ska komma närmare de ambitiösa målen på miljöns område? Det de säger är ju i klartext att det är andra som får fixa miljömålen.

Frågan lämpar sig utmärkt för populistiska kampanjer, vilket vi redan sett prov på, och inflytelserika lobbyister jobbar för fullt med att försöka stoppa flygskatten. Det är tragiskt om detta bidrag till kampen för en grönare framtid stoppas. Hur ska det då gå med de stora förändringar som måste till om planeten ska må bättre? Är det kanske så att grannkommunerna får fixa det där med miljön, medan det egna kommunalrådet filar på nästa tal vid Miljöns dag.