Konservativa avskyr henne verkligen. Hon är kvinna. Hon är ung. Hon är inte vit. Framför allt är hon en formidabel och ideologiskt tvärsäker motståndare som vägrar de debattens premisser som mer etablerade och mindre bekymrade demokrater annars förhåller sig till.

Ocasio-Cortez tänker sig ett nytt USA, i grunden reformerat. Sjukvård för alla. Högre utbildning för alla. Rimliga löner för alla. Utplånande av fossila bränslen ska ha skett 2035.

”Den farligaste personen just nu”, twittrar skådespelaren och aktivisten James Woods, långt ut till höger även mätt efter republikansk skala, men han är inte ensam om att frukta hennes budskap.

Knappt hade Ocasio-Cortez hållit sitt första tal i kongressen förrän tv-programmet ”60 minutes” gjorde ett längre inslag, där hon intervjuades av Anderson Cooper. Det var för övrigt ett briljant tal. Hon fokuserade på den absurda situation där president Donald Trump håller 800 000 offentliganställda som gisslan – de får ingen lön – för att tvinga fram miljarderna som behövs för att resa muren mot Mexiko.

”Sanningen är att det här inte handlar om muren, och absolut inte om vanliga amerikaners välbefinnande. Utan om hur vår demokrati eroderar och om upplösning av de mest grundläggande normerna för hur en administration ska bete sig”, sa Ocasio-Cortez.

Hon var lika självklar i ”60 minutes”, trots att hon behandlades som en naiv idealist, visserligen en frisk fläkt, men oförmögen att hantera politikens pragmatiska sidor.

Visst kommer det här betyda höjda skatter? Ocasio-Cortez förklarade metodiskt för Cooper att hon anser att landets rikaste kan bidra mer, att det skulle vara rätt att progressivt beskatta inkomster över motsvarande 80 miljoner kronor med 70 procent (att jämföra med dagens 37 procent).

Men det här är ju en radikal agenda, sa Cooper – som för övrigt tjänar runt 90 miljoner kronor per år. Han ville veta hur USA ska ha råd med alla reformer. Ocasio-Cortez svarade:

”Ingen frågar hur hur vi ska betala för Space force. Ingen frågade hur vi ska betala för skattsänkningar på 16 000 miljarder kronor. Nej, frågor om finansiering kommer bara när det handlar om bostäder, vård och utbildning. Så hur betalar vi för det? Med exakt samma mekanismer  som när vi ökar militärens budget.”

Gud, jag behövde den intervjun. Syre och hopp.

När den svenska politiken genomgår macronisering och just nu försmäktar under sin egen meningslöshet. När själva språket krymper våra medvetanden.

Vem vill vara radikal?

När det medialt kodas till något alldeles negativt, förstörande. Sådant som extremister sysslar med. Ytterlighetspartier. Verklighetsfrånvända. Enligt den logiken är det oansvarigt – radikalt – av politiker att vilja stänga marknaden för nya fossilbilar senast 2030. Men helt i sin ordning att låta Preem bygga ut och dubbla koldioxidutsläppen.

”Kalla mig radikal”, sa Ocasio-Cortez och upprepade: Om du är arbetsför ska du få jobb, om du jobbar ska du tjäna en vettig lön, om du blir sjuk ska du ha rätt till kvalificerad vård, om du får barn ska du veta att de har möjlighet att leva sina liv på en planet som inte brinner upp och smälter bort.

Ja.

Vem vill inte vara radikal?

Ocasio-Cortez underordnar sig inte föreställningen att samhället byggs av realister medan radikaler snarare hotar dess existens. Tvärtom, hon säger att det radikala är det enda realistiska. I alla fall om om du har problem med ekonomiska orättvisor och global uppvärmning.

Hon tar deras stämpel och bär den med stolthet. Bara det rubbar ordningen i USA med tanke på att konservativa och liberaler återkommande har använt begreppet radikal för att angripa ”idéerna hos dem som vill åtgärda den ojämlikhet som definierat nationen så länge den har existerat”, skriver Mariana Viera i Bustle.

Den strategin verkar inte fungera mot Ocasio-Cortez.

59 procent stöder hennes förslag om ny marginalskatt för superförmögna.

Nästan hälften av republikanska väljare gillar tanken.

Reaktionen på elitens möte i Davos?

Inte lika begeistrad.

”Det är riktigt läskigt”, säger Scott Minerd, global chef på ett investmentbolag som förfogar över nästan 2 000 miljarder kronor, till CNBC.

Ocasio-Cortez har sedan följt upp sitt skatteförslag med att ytterligare skärpa retoriken.

”Det är fel att vi har miljardärer när det finns delar av Alabama där folk fortfarande drabbas av ringorm eftersom de inte har tillgång till vård”, sa hon i måndags.

”Det är hejdlöst att vissa är mer rädda för marginalskatt än för det faktum att fyra av tio amerikaner kämpar för att ha råd med fundamentala behov som mat och hyra”, twittrade hon under tisdagen.

Finansmannen hade vid det laget svimmat i en schweizisk snödriva.

Som en laser kapabel att skära genom det kompakta motstånd vars syfte är att passivisera dem – majoriteten – som har mest att vinna på radikal – systemskiftande – förändring.

Det är ett genialt budskap för en galen tid.

Så enkelt, så slagkraftigt.

Radikalt är rätt.

Ingenting som är rätt är omöjligt.