En haverikommission gällande Vattenfalls stora förluster skulle även slå tillbaka mot nuvarande regering, skriver Johan Ehrenberg.
Att regeringens intresse för en haverikommission om Vattenfall svalnat beror i första hand på att en seriös sådan skulle peka med hela handen på de rödgröna partierna också.
Den stora förlusten Vattenfall gjort under Nuon-affären är pinsam för alliansen, men affärerna dessförinnan är lika pinsamma för den förra regeringen.
När S-ledaren Göran Persson släppte lös Vattenfall i Europa satt även MP vid rodret. Samarbetet då var lösare – både V och MP stödde S-budgetar och arbetade inte direkt i regeringen – men hade partierna velat så kunde de givetvis gjort stor sak av Vattenfalls brunkolssatsningar redan då.
De megaförluster som idag syns i Vattenfalls räkenskaper genom nedskrivningar av värdet på bolaget handlar också om de första affärerna, inte bara Nuon.
En haverikommission riskerar helt enkelt visa en serie regeringars oförmåga att styra tjänstemännen på Vattenfall. Politiken stod lite gapande inför expansionen som också genomfördes under en stor ”greenwash”-kampanj av förre vd:n Lars G Josefsson, där koldioxidlagring ansågs vara metoden för att rädda klimatet.
Fina svenska ingenjörer skulle utveckla det som andra misslyckats med. Utan denna kampanj för ”ny teknik” hade nog Vattenfalls bruna expansion varit svårare.
Men riksdagsledamöter och departement lät sig duperas, troligen med ett snett öga på de väldiga miljardvinster koncernen hämtade hem från smutsig kol i Tyskland och billig vattenkraft i Sverige. Att sedan de mesta av dessa vinster försvann i Nuon-affären är en senare historia.
Den omställning Vattenfall nu står inför hanteras genom högljudda vindsatsningar och lågmälda försök att få tyska statliga företag att ta över kolet – troligen med löftet om att avstå från domstolsstriderna på fodringar om cirka 40 miljarder på grund av stängda kärnkraftverk.
Vattenfall är ett skandaliserat bolag som knappat gynnas av en offentlig haverikommission.
Frågan är om regeringen verkligen vill skada företaget för att få politiska poänger på förra regeringen och samtidigt riskera att ännu äldre misstag plockas fram.