Varför då? Är det någon som blivit blind plötsligt?
Ingen kan ju tveka över vad vi sett.
EU:s expansion österut, ledd av bland annat Carl Bildt, har inte gått så bra. Oskicklig politik blandad med ointresse från andra EU-länder har skapat en kris som gett Putin politisk möjlighet att annektera Krim. Carl Bildts privata utrikespolitik har havererat.
Men vad har det med ny svensk rustning att göra?
Är det någon som på allvar tror att fler stridsvagnar, fler soldater eller fler Jas i Sverige skulle göra landet mer tryggt?
Hur många Jas-plan behövs det då. Räcker 100? 1 000?
Eller är det 100 000 svenska yrkessoldater vi ska värva?
Är det någon som verkligen tror att ett land blir säkrare av att man skickar stridsplan till Gotland och bunkrar upp lite vapen där?
Jag tror att det är billigare att byta utrikesminister.
Vid kriser dyker svensk partipolitik alltid bakom hyckleriets skyttevärn. Alla vet, politiker, forskare, diplomater att ingen rustning någonsin gjort världen säkrare. Det enda rustningar skapat är ökad konflikt och mera krig.
Att ens tala om militära satsningar, som Anders Borg gjort, är antingen bara mediepopulism eller – om det är allvar – en politik för ökat hot.
USA satsar 711 miljarder dollar på militären per år. Ryssland 72 miljarder dollar. England, Frankrike och Tyskland satsar tillsammans mer än dubbelt så mycket som Ryssland (källa: Sipri). Vems rustning ska stödjas?
Vad i all världen skulle några miljarder svenska kronor tillföra i form av ökad säkerhet?
Måste vi låtsas som om rustning ger fred?
När Vänsterpartiet hoppar in i denna galna tunna är det av någon slags rädsla för vekhet mot Ryssland. Krigshetsande liberaler vill gärna kleta Putin på vänstern. Men Putin har inget med vänster att göra. Han är elithöger. Putins brott är högerbrott mot människors frihet. När man rustar mot ”ryssen” är det inte Putin man bekämpar, han gillar den legitimitet det ger hans högernationalism. Rustning bekämpar fredssträvanden.
Varför vill man plötsligt använda offentliga medel till mer vapen? Det finns en märklig sak med kriser, det blir alltid mer pengar till vapenindustrin. Ekonomiskt är det lätt att förstå varför USA rustar vid varje ekonomisk nedgång. Eller Ryssland. Eller Storbritannien. Militär satsning är nämligen ekonomiskt positiv för företagen. Man stimulerar ekonomin, höjer vinsterna, utan att lönerna höjs i samhället. Investeringar i vapen är bara slöseri och slöseriet skadar aldrig högerpolitik, det är bara om offentlig sektor sväller genom mer vård, skola och omsorg och utjämning som man är emot. Offentliga pengar till vapen är för högerkrafter bara fint.
Jag tror därför vi kan få se en ny rustningsvåg i Europa. Staternas försök att stimulera ekonomi utan att hota de nyliberala grundteserna. Men för att kunna rusta behöver man rustningsargument.
Vad är då bättre än ett gammalt rysshot?
Det mest absurda med rustningen är att den sker via vår vapenindustri. Men den här vapenindustrin rustar ju alla sidor. Just nu pågår ett projekt där Volvo tillsammans med ryska Uralvagonzavod ska bygga nya ryska stridsvagnar. 60 miljarder kronor är affären värd för Volvo. Nej, du läser inte fel. 60 miljarder, mer än någon rustning i Sverige kan ge.
Hyckleriet är gigantiskt, Jonas Sjöstedt talar om att rusta Gotland och Volvo skapar ny stridsvagn i Ryssland. Om det fanns den minsta logik i rustningsropen skulle man först stänga svenska vapensmedjor och vapenhandeln. Sverige är världens åttonde största vapenexportör.
Upprustningshyckleriet i Sverige är en politik som skadar alla fredliga krafter men som också kommer drabba alla medborgare.
För du tror väl inte det är Volvo som kommer att få betala när militärsatsningarna i Sverige ska finansieras. Budgetbalansen är ju så viktig.
Kanske Vänsterpartiet och Moderaterna tillsammans kan gå till val på förslag om en liten rustningsskatt?
