Världens möjligheter är katastrofala för Putins Ryssland och för fossilbolag. 

Viktigare att förstå är att världens möjligheter är katastrofala för Putins Ryssland och för fossilbolag. Därför pågår desinformation som ska försena utvecklingen av förnybar energi. Den är i sak lätt att bemöta, men motargument dränks av personangrepp. 

Sol- och vindel är, runt om i världen, alltså billigare än energiinnehållet i råolja, ofta billigare än energin i fossil gas och ibland till och med billigare än kol.

Sverige har goda möjligheter. Den totala kostnaden för ny vindkraft på land i Sverige ligger mellan 20 och 40 öre/kWh. Potentialen är stor. Kostnaden för att upprätthålla produktionen i vattenkraftverken är ännu lägre. 

De äldsta, minsta och farligaste reaktorerna i Sverige som gav dyrast el har stängts. Kostnaden för att upprätthålla elproduktionen i de kvarvarande kärnkraftverken ser nu ut att kunna konkurrera med vindkraft några år till.

Två viktiga förutsättningar är att reaktorägarna inte behöver kunna betala för stora olyckor, och att framtida skattebetalare tar över ansvaret för avfallet när förvaren är fyllda och stängda. Den första regeln kom till för drygt 60 år sedan. Befrielsen från ansvar för avfallet beslöt riksdagen år 2020 efter att några forskare visat att kopparkapslarna kan korrodera på 100, istället för 100 000, år.

Svensk vattenkraft, gamla reaktorer och ny vindkraft för 20-40 öre/kWh kan ge billigare energi än råolja som kostar 50-70 öre/kWh. Även fossilgas kostar nu över 40 öre/kWh.

Tillsammans är detta den ekonomiska grunden för att investeringar i batterifabriker, fossilfritt stål, och produktion av flytande elektrobränslen i Sverige. Europas lägsta elpriser, möjlighet att bygga ut billig vindkraft på land och att ny vindkraft direkt kan gå till industrin, inte, som i de flesta länder i världen, först gå till att ersätta fossil elproduktion.

Annat är hopplöst. Elproduktion med fossila bränslen, där koldioxiden fångas in och sedan slutförvaras i underjorden, så kallad CCS, kommer alltid att ge dyrare el än elproduktion utan CCS. Tekniken är därför ekonomiskt orimlig. Den industri som köper sådan dyr el kan alltid konkurreras ut av företag som använder förnybar el eller fossil el utan CCS.

Ny kärnkraft är ekonomiskt hopplöst om man vill kunna konkurrera ut fossila bränslen. De kärnkraftverk som verkligen byggts i marknadsekonomier producerar el som kostar över en krona per kWh, ibland mycket mer. Statssubventionerade ryska, koreanska eller franska leveranser av reaktorer har presenterats som att de gett kunder billigare el. Men de verkliga kostnaderna är höga.

För att vara tydlig: Vindkraftsel på land i Sverige kostar hälften så mycket som råolja. El från verkliga, nybyggda kärnkraftverk kostar dubbelt så mycket som råolja per energienhet.

Den elektrifiering som har genomförts i transportsektorn har gjort att batterier blivit billiga. Därför är det idag billigt att stabilisera elnäten med batterier och kraftelektronik istället för att förlita sig på synkrongeneratorer i stora kraftverk och snabb reglering av vattenkraftverk och gasturbiner. Batterier är säkrare, snabbare – och billiga.

När man tänker sig att ersätta fossila råvaror i produktion av drivmedel och stål sker det via produktion av vätgas. Då blir det ekonomiskt lönsamt att använda produktionen av vätgas för att balansera tillgången på vindkraft. Det har bland andra Vattenfall räknat ut i samband med utvecklingen av Hybrit. Det mest lönsamma är att ha ett vätgaslager för ett par veckor veckor utan el.

Balansering och stabilitet i elsystemet är inte något tekniskt eller ekonomiskt problem. Det är inte sant att man måste bygga kärnkraft för att kunna bygga vindkraft. Det går i andra länder.

Ryssland är inte bara världens största exportör av olja och kanske fossil gas. Ryska företag står för alla nya kärnkraftsbyggen som startat utanför Kina sedan 2019, och Ryssland står tillsammans med Kazakstan och Uzbekistan för över hälften av världens uranutvinning.

Utveckling som är bra för världen är därför särskilt dålig för Rysslands ekonomiska och militära styrka.

EU:s RePowerEU strategi ska försvara EU:s oberoende av Ryssland genom att bygga ut förnybar energi och använda den för att ersätta fossila bränslen. 

Flera partier i Sverige gör tvärt om. Man stoppar vindkraft, tar bort stöd till elektrifieringen i transportsektorn, sänker skatten på fossila bränslen, tar bort krav på att ersätta fossila drivmedel med förnybara drivmedel och, inte minst, höjer elskatten så att elektrifieringen bromsas. Sedan årsskiftet är kanske energiskatten på fossilfri el högre än på fossil diesel.

Många har förstått att det är dåligt för klimatet. Betydelsen för västvärldens liberala demokratiers kamp mot Putins regim i Ryssland borde fler prata om.

En majoritet av riksdagens ledamöter har fattat besluten. Men har de verkligen förstått konsekvenserna?