Parkerna hade gett oss förnybar energi som motsvarar hela Sveriges årliga energiproduktion – eller nästan 18 kärnkraftsreaktorer. Regeringen hade med råge kunnat bocka av löftet om sänkta elpriser. Som grädde på moset hade man kunnat exportera el och därmed hjälpa resten av Europa att stå emot frestelsen att använda rysk gas.  

Men det blev avslag för tretton av fjorton vindkraftparker. Försvarsintresset står i vägen, säger regeringen. 

Det är fullständigt absurt. Det är svårt att förstå hur andra Natoländer kan storsatsa på sådana vindkraftsparker men att det är omöjligt att hantera för Sverige. Det hela går också emot trenden inom både Nato och EU:s försvarssamarbete, att ta allt större hänsyn till klimatet. 

– Nato har satt klimatet på dagordningen därför att vi förstår att klimatförändringarna är farliga, även för får säkerhet, var ett av många uttalanden Stoltenberg gjorde innan han avgick. På flera toppmöten var klimatet en huvudfråga.

Att det svenska försvaret tror att de hotas mer av vindkraft än klimatförändringar är därför inte bara dumt. Det är en omodern syn som går på tvärs med andra hur andra natoländer resonerar (i alla fall fram tills Trump nu blivit vald. Trump gillar säkert regeringens linje). 

En ledtråd till orsaken bakom det orimliga beslutet finns i regeringens nya instruktion till försvaret. Den tidigare formuleringen om att försvaret även ska ta hänsyn till energibehovet vid sådana här prövningar är borttagen. Nu är det bara försvarsintresset som ska gälla. Ingen avvägning mellan olika intressen eller möjlighet att sätta särskilda villkor, så att försvar och energi ska kunna samexistera (som man gör i andra länder). 

Det är förstås uselt för klimatet och svenska elpriser. Men också uselt ur försvarssynpunkt. Energisäkerhet är helt avgörande i kriser, inte minst vid väpnade angrepp.  

Och det är här det blir riktigt konstigt. Samtidigt som regeringen är rädd för hur några vindkraftverkska påverka vår försvarsförmåga har de inga som helst problem med ny kärnkraft. 

Det är som ett skämt. För i händelse av krig är kärn­kraften i värsta fall livsfarlig och i bästa fall värdelös. Den kan ockuperas av främmande makt, som Putin gjort med Zaporizjzja i Ukraina. Eller så löper vi risken att kärnkraftverken bombas. Vilket skulle innebära en fullständig, oöverblickbar, katastrof.

Ett annat alternativ är att stänga av kärnkraften vid en konflikt. Men då slås en stor del av vår energiproduktion ut, precis när vi behöver den som mest. Bara hotet om ett angrepp blir ett mycket potent sätt att påverka Sverige. 

I kriser är förnybar energi helt enkelt överlägsen. Det är enkelt för en fiende att slå ut några få kärnkraftsreaktorer. Det är desto svårare att rå på tusentals vindsnurror och solpaneler. Det är just i kris som man vill ha ett så decentraliserat energisystem som möjligt. 

Som ett exempel, skulle Dagens ETC kunna fortsätta att ge ut vår tidning även i krigstid om stora delar av landets energiförsörjning slogs ut. Vi kunde bara flytta verksamheten till solcellsparken i Katrineholm.

Många tycker att regeringens beslut är obegripligt. Men det är värre än så. 

Jag börjar tro att de saboterar för vindkraften med flit. Så att de kan fortsätta att slå i människor att det bara är ny kärnkraft som kan lösa landets energibehov. För säger de ja till havsvindsparker som motsvarar 18 kärnkraftverk, är det nog få som vill spendera miljarder på dyr kärnkraft.