Vi lever, inser jag, i en fejktid, där tusentals timmar i offentligheten handlar om att diskutera det som inte är ett problem för att undvika att prata om det som är ett problem. Att till exempel som dagens S-ledning ta upp handsken från SD och försöka tävla i vem som är ”hårdast” mot invandring, man skryter om sin antihumana flyktingpolitik, om hårda livsvillkor för de som sökt fristad och om att det SD vill göra har man redan gjort, medan man å andra sidan rullar runt i gyttjan med en utredning om att man varit för generös och inte tagit invandringsproblemet på tillräckligt allvar, inte varit tuff nog.
Det är en välregisserad fejkdebatt eftersom ekonomiska fakta visar att det inte stämmer alls. All socialforskning förklarar att problemställningen är falsk, all budgetanalys att inga påståenden om invandring som svart hål för kostnader stämmer. Tvärtom, utan stor invandring skulle Sveriges bnp störtdyka och kommuner tvingas överge sina skyldigheter att hjälpa sina medborgare. Utan invandring skulle alla nya stora svenska företag ligga i Tyskland eller Baltikum. Inte ett hus skulle byggas, ingen väg vara farbar och inte ett sjukhus fungera.
”Kostnaden” för integration (framför allt flyktingar) i budgeten är fyra miljarder kronor 2024. År 2010 var det sex miljarder (vilket i dagens kronor är motsvarar ungefär 8,2 miljarder), budgeten har alltså halverats. Fyra miljarder kanske ändå låter mycket men om jag säger att det motsvarar tre procent av de fyra svenska storbankernas vinster 2022 så kanske proportionerna blir tydligare. Bankerna tog ut dessa vinster genom avgifter och höga räntor på medborgarna. Samlade vinster på över 135 miljarder blev det, ja, det är mycket pengar, fyra miljarder för integration är i sammanhanget ingenting. En enda bank skulle kunna betala hela budgetposten utan att det påverkade den alls, jo, det blir kanske lite mindre bubbel i ägarnas glas en afton.
Ändå diskuteras ”kostnaderna” som ett enormt problem och det har ingen betydelse när statistik kommer om att andelen sysselsatta är hög (hela 71 procent, och ökande), att andelen bidragsmottagare sjunker kraftigt, att andelen nyföretagare är hög… Allt diskuteras som något S ska skämmas för och storma ut i en fejkdebatt som alla inblandade vet är helt fel.
Vad i all världen är det man vill åstadkomma?
”Vi behöver ha en språklig och kulturell samhällsgemenskap. Och invandringens påverkan på segregationen är helt uppenbar”, sa Lawen Redar (S) till SVT när rapporten släpptes i november och följde upp med att det var ”klassisk socialdemokrati”.
Det är sant att det alltid funnits rasistiska tankeströmmar även inom LO och S men det är sällan man hört politiska ledare förklara att det är fel invandrare som flytt, fel ursprungsland eller fel språkstam. Men nu är det plötsligt okej.
Vad är det som pågår?
Man behöver ju inte vara historiker för att veta att det som skapar ett lands rikedom är när unga vuxna erbjuds utbildning, arbete, trygghet, stöd, alltså allt det som skurits ner till en fasad utan hus i Sverige. Här behandlas även utbildade flyktingar från Ukraina som oönskade och erbjuds passivitet och fattigdom som liv i väntrum utan sluttid.
Magdalena Andersson (S) tillhör de som varit ”tuffast” som finansminister och förklarat i SVT 2017 att asylsökande borde söka sig ”till något annat land”. På samma sätt ställde hon flyktingar och integration mot att bekämpa barnfattigdomen i en Dagens Nyheter-debatt 2018. Jo, det sas mycket korkat från S för att försvara den totala omsvängning man gjorde i flyktingfrågan 2015, det har även skrivits dumt om det i denna tidning i tron att allt skulle bli bättre bara mottagandet försvann.
Det enda den politiken skapat är en reträtt in i mörker.
Fast det enda den politiken skapat är en reträtt in i mörker. För nu råder ingen ”flyktingkris” (utom för världens flyktingar), nu dominerar oppositionen totalt i röststöd och ändå väljer S-ledningen att tassa så nära SD man kan för att utifrån denna position bygga striden mot den utpekade huvudmotståndaren.
Idag är den ende som uttalar sig ”klassiskt socialdemokratiskt” i invandringsfrågan C-ledaren Muharrem Demirok när han i SVT 30 minuter förklarar att han inte går med på påståendet att invandringen ligger bakom gängkriminaliteten. Och han är inte ens socialdemokrat.
Så var kommer den där känslan av fejkdiskussion jag har så svårt att skaka av mig ifrån?
Jag tror alla politiska ledare vet att det där inte är problemet. Försöken att mura in länder med allt absurdare gränser kommer krossas av den ångvält som redan den nuvarande klimatpolitiken kommer skapa. Miljarder människor kommer folkvandra om krisen får blomma ut och inget samhälle klarar att isolera sig när klimatkriserna inte bara blir vardag utan ändrar var människor kan leva och bo. Utan solidaritet, humanism och samarbete kommer världen inte klara detta. Det är problemet ingen ens vill erkänna. Enklare att säga att det är fel folk som flytt.
