Det är i den miljönischade nättidningen Natursidan pensionären Nils Hydén intervjuas. Efter att i 18 år ha jobbat med miljöbrott hos polisen använder han nu sin juridiska expertis för att hjälpa miljöorganisationer att strukturera överklaganden. På bara en månad har denna KING varit med och stoppat åtta avverkningar.

Det här är Sveriges David vs. Goliat. Men år 2023 är det Nisse som står på ena sidan och Skogsstyrelsen på den andra.

Att rädda gammelskog är viktigt, till och med avgörande. Idag är 10 procent av den svenska skogens arter under hot. En gammelskog består av olika sorters träd, i olika åldrar. De utgör således en rik biologisk mångfald. Sådana skogar behöver också skyddas för att binda koldioxid och begränsa artutrotningen.

Skyddet av dessa skogar finns egentligen inskrivet i Miljöbalken, men de samtida David har inte kunnat argumentera tillräckligt effektivt mot Goliats advokater. Sen kom Nisse. Hydén säger att det är en gåta att skogsindustrin kommit undan miljöbalken i decennier och att det nu måste få ett slut. För miljöbalken gäller.

Sedan trädkramarna börjat skörda framgångar märker Nils att tonläget skruvats upp från industrins håll. När avverkningar stoppas för att skydda en viss art – exempelvis tretåig hackspett – dyker det helt plötsligt upp krönikor om att hackspetten förstör svenskt skogsbruk.

Vilken överraskning!

Det hela påminner mig om när jag skrev en krönika som handlade om hur skogsbolagens kalavverkningar förstör svamparnas underjordiska rotsystem, även känt som mykorrhiza. Trycksvärtan hade inte ens hunnit svalna förrän skogsbolagen började skrika om hur fel jag hade.

Undertonerna i replikerna var att jag var en dum liten stadsbimbo som aldrig satt min fot i en skog, än mindre plockat svamp – en argumentationsteknik som ofta uppkommer när man har brist på sakliga motargument. För det faktum att biologer backade upp mina påståenden var helt irrelevant. Att jag kommer från en familj som ägt skog i decennier hade de ju inte heller en aning om. Eller brydde sig om.

Kommer ni ihåg när fossilbolagen konstaterade att Greta Thunbergs Fridays For Future var det största hotet mot fossilindustrin? Ungefär samtidigt kom kampanjer om att hon var köpt, eller inte påläst. Fastän hon citerade FN:s klimatexperter.

Ja, visst gör det ont när knoppar brister – och allmänheten visar sig vara så påläst att den utmanar kapitalet. Och med allmänheten menar jag kingz som Nisse. 

Skogsbolagen är en storindustri som precis som fossilbolagen kommer att göra allt i sin makt för att få fortsätta tjäna pengar. Även om det betyder att de börjar ljuga om hackspettar och kantareller. 

Till Natursidan säger Nisse att det nu pågår påtryckningar från skogsnäringen om att få bort anmälningsplikten kring avverkningar, vilket i praktiken skulle innebära att man kan hugga ner skog utan att meddela det på förhand. Det skulle i så fall gå emot Århuskonventionens krav på ideella organisationers rätt till insyn och påverkan.  

 – Det är intressant att man börjar bli så desperat att man är beredd att göra nästan vad som helst för att tysta många människors möjligheter till insyn i miljöfrågor, säger Nisse. 

Det är inte bara hackspettarna som ska tacka Nisse för hans insats. Det bör även vi. Samt skydda miljöbalken med – pun intended – näbbar och klor.