Sverige producerar ju 60 TWh varje år från kärnkraft. Kan du verkligen ersätta det med solceller? Och vad skulle det kosta? Och vem ska betala för det? Och hur stor plats tar det? Och hur lång tid betalar det tillbaka sig på? /Daniel Andreasson
Vi har tre stora kärnkraftverk i Sverige. Runt dem har man en inre säkerhetszon på upp till 15 kilometer.
Varje kärnkraftverk kräver alltså 225 kvadratkilometer säkerhetszon, det vill säga en yta som vi inte kan använda till städer eller andra stora satsningar. (De som bor inom zonen har larm och jodtabletter idag ...)
Vi har alltså redan avsatt stora ytor för kärnkraften, även om själva kärnkraftverket är litet.
Hur mycket solceller kan man få in på 225 kvadratkilometer? Ja, mer än man tror.
En kvadratkilometer har plats för solceller som producerar 125 GWh. Det betyder att 100 kvadratkilometer producerar 12,5 TWh per år. Det vill säga lika mycket som Oskarshamns kärnkraftverk.
Vill vi ersätta våra tre kärnkraftsområden räcker det alltså med att sätta solceller på dem och runt dem i totalt 500 kvadratkilometer.
Det här är en yta som är svår att förstå men tänk att Öland har en yta på 1 347 kvadratkilometer så kan man kanske greppa storleken.
Mindre än halva Öland med dagens solcellsteknik alltså.
Och mellan solcellerna kan givetvis får beta ...
Så kan tre nedlagda kärnkraftverk ersättas med solceller? Javisst. Men, nu vore det korkat att sätta alla just i de trakterna. Stora statliga anläggningar på några kvadratkilometrar för att utnyttja elledningar som finns där kommer nog att byggas... men de flesta solcellsinstallationerna ska ske på våra hus och längs våra vägar och på våra staket och... ja, lite överallt där vi vistas.
Solceller fungerar nämligen lika bra småskaligt som storskaligt.
Och ju fler som äger dem, ju fler som är med och producerar el, desto bättre för energidemokratin i Sverige. Jag gillar solceller för att de – när tillräckligt många har dem – också ger politisk makt. (Om alla Ica och Coop hade solceller på sina tak skulle regeringen aldrig våga lägga förslaget om skatt på el från stora anläggningar. Vilket Baylan märkligt nog har gjort ...)
Vad kostar det att ersätta kärnkraft med solel? I mycket runda slängar cirka 500 miljarder. Det låter ju mycket, men om man vet att vi flyttar 120 miljarder i pensionspengar till börsen varje år blir en sådan investering enklare att förstå. På tio år är den betald och ger överskott till pensionerna i trettio år till.
Det som skiljer solel från fossilt och kärnkraft är nämligen att du inte har kostnader efter att du väl investerat i dem. De ger el många decennier framåt. Det kallas att de har ”nära noll i marginalkostnad” för att producera ren energi.
Jag tycker det är roligt att jämföra kärnkraftverk med solceller just
för att de flesta nog tror att det är svårt att bygga ett samhälle med små paneler som bas, istället för stora jätte-mega-fabriker med radioaktivt uran.
Men det är precis tvärtom. Solel är skalbar och ett tryggt samhälle mår bra av att man kan bygga till och flytta anläggningar utan jättekostnader om man behöver mer energi. Och teknikutvecklingen kommer självklart göra solel billigare med nya metoder framöver.
Frågan handlar inte om hur mycket el vi kan producera rent, frågan är istället hur mycket el vi vill skapa.
Att göra el om vi inte behöver den i våra hus, bilar eller stålverk är ju rätt meningslöst.
Men kan vi ha så mycket solel när den ger så lite vintertid i Sverige.
Jovisst. Solel kan sparas i vattenkraft, i pumpkraftverk, i vätgas, i batteri och... det handlar bara om att det inte är lönsamt för de som idag producerar el med kärnkraft eller kol att sådant byggs.
Visste du förresten att Ringhals står still en fjärdedel av tiden? Till skillnad från solceller vet man dock inte när verket ger noll. Så kan man klara balansen med den nyckfulla kärnkraften kan man självklart göra det med den väl förutsägbara solen.
Solen kommer vara grunden i all energiproduktion i framtiden. Det är idag vår snabbaste och enklaste lösning att få bort kol, olja, kärnkraft och gas.
Just därför motarbetas den.
Men det handlar inte om att det är svårt att skapa solsamhället.
Det handlar bara om att det inte är lönsamt för de som idag äger energiproduktionen på jorden.
PRENUMERERA PÅ ETC HELG
Den här artikeln kommer från veckans ETC Helg.
Vill du prenumerera för under 16 kronor numret?
Här kan du teckna en prenumeration.
