Högt uppsatta konservativa politiker har talat om ”utbölingar” som utgör ett hot mot allt vi håller kärt. De har oftast, men inte enbart, riktat in sig på muslimer, asylsökande och andra invandrare. Även andra grupper har smutskastats. Inte lika ofta, men det har likväl skadat dem. Tidigare inrikesministern Priti Patel, nu en ledande kandidat till partiledarposten, riktade in sig på brittiska resande (travellers) och drev på lagstiftning som skulle kunna förstöra deras, och romers, möjligheter att leva på resande fot.
Sara Khan, den förra regeringens rådgivare för social sammanhållning, har påpekat hur de konservativa upprepade gånger slätade över faran med högerextremismen. De reagerade inte på hennes rapporter och ändrade inga lagar för att begränsa nynazistiska rörelser.
”Islamister som styr”
Regeringen slopade sin strategi mot extremism helt 2021.
Snarare än att utveckla en sammanhängande politik valde den att fortsätta omdefiniera extremism för att exkludera fördomsfulla grupperingar inom sin egen väljarbas, och istället fokusera på miljöaktivister och fredliga demonstranter som protesterade mot det pågående folkmordet i Gaza. Polisen varnade upprepade gånger att extremhögern är det snabbast växande terrorhotet i Storbritannien, men regeringen gjorde inget.
Istället tillsatte den folk som själva skulle kunna beskrivas som politiska extremister – varav några var besatta av muslimer och narrativet om ”civilisationernas krig” som är så populärt inom extremhögern – för att göra ytterst partiska bedömningar om var extremistiska hot kan uppstå.
Upprepade uttalanden av konservativa parlamentsledamöter – ibland subtila, andra gånger opolerade – kunde knappast ha formulerats bättre för att elda på rasistiska grupper.
När tidigare inrikesministern Suella Braverman felaktigt hävdade att Storbritannien ”blundar för att vi är på väg mot ett gettofierat samhälle” och att det nu är ”islamister som styr”, lät Rishi Sunak henne sitta kvar som representant för partiet.
Angrepp mot borgmästare
Robert Jenrick, som nu kandiderar till posten som Tories partiledare, hävdade i parlamentet, utan bevis: ”Vi har låtit våra gator domineras av islamistiska extremister.” Framstående konservativa smutskastade upprepade gånger, ibland med partiledningens goda minne, Londons borgmästare Sadiq Khan, och kopplade honom felaktigt till radikal islamism enkom för att han är muslim.
De konservativa lutade sig tungt mot idén om kulturkrig för att distrahera väljarna från sina egna enorma misslyckanden.
De konservativa lutade sig tungt mot idén om kulturkrig för att distrahera väljarna från sina egna enorma misslyckanden.
En annan kandidat till ledarrollen, Kemi Badenoch, har blivit specialist på det. Hon kan ses som partiets skickligaste och mest konsekventa distraherare.
Eftersom Tories inte hade något att erbjuda Storbritanniens invånare, utöver kaos, dysfunktion, gradvis kollaps av offentliga tjänster och en levnadskostnadskris, försökte de istället rikta vår uppmärksamhet mot sina syndabockar.
BBC byggde upp Farage
Asylsökande och andra invandrare var den perfekta måltavlan. De kunde beskyllas för de kriser som helt orsakats av regeringens politik – att man inte lyckades ordna fram bostäder, att NHS är överbelastat, att skolorna förfaller samt urholkningen av den offentliga sfären – men de kunde också slås ned performativt.
Att ge sig på de svagaste och mest sårbara människorna på jorden – de som tvingats fly sina hem – gör inte livet bättre för de människor som redan bor här. Men att se andra behandlas oerhört illa kan likväl få en del människor att må bättre.
Tories piskade upp den här sadopopulismen varje gång de ställdes inför en ny skandal. Deras val av partiledarkandidater antyder att de fortfarande inte har någon annan strategi.
Förändrat det här landet genom att ge Nigel Farage och andra högerextremister oändlig sändningstid, medan de tystat progressiva röster.
Självklart har de fått stor hjälp av media. Inte bara av Daily Mail och The Telegraph utan även, skamligt nog, av BBC. Må vi aldrig glömma i vilken utsträckning BBC förändrat det här landet genom att ge Nigel Farage och andra högerextremister oändlig sändningstid, medan de tystat progressiva röster. De byggde upp Farage till en betydande offentlig person, precis som de byggde det erkännande och momentum man gav Boris Johnson och Jacob Rees-Mogg, vilka båda visade sig vara olämpliga för högre ämbeten.
Gottar sig i splittring
Elon Musk låter nu inte bara extremhögern använda sin plattform X för att trappa upp konflikten, utan deltar även själv genom att lyfta fram inlägg av några av de värsta källorna till vilseledande information. Han verkar gotta sig i tanken på inbördeskrig i Storbritannien och Europa, då han upprepade gånger förutspått det.
Paul Marshall, högermiljonären som äger den konservativa nyhetssajten Unherd och är delägare i nyhetskanalen GB News, verkar dela denna entusiasm. Trots att han förnekat att han stödjer dem har han gillat och återpublicerat flera inlägg från högerextrema konton som förutspår inbördeskrig, däribland ett som hävdat, med häpnadsväckande historisk okunnighet:
”Inbördeskriget kommer. Det har aldrig funnits ett land som förblivit fredligt med en betydande islamisk närvaro.”
Musks plattform används också för att sprida myten om ”two-tier policing”: påståendet att högerextrema demonstranter arresteras selektivt, medan svarta demonstranter kan göra som de vill. Sanningen är dock det motsatta. Svarta människor har i årtionden utsatts för institutionaliserad rasism från polisen och selektivt stoppats, visiterats och arresterats.
Tory-favoriten: ”Kristet land”
De konservativas nya lag för säkerhet på internet, Online safety act, var tänkt att bemöta hatpropaganda och våldsprovokationer på sociala medier, men lyckas inte förhindra hets mot folkgrupp, konflikter eller upplopp. Däremot utgör den ett hot mot fredlig yttrandefrihet.
När lagen nästa år träder i kraft fullt ut ska det brittiska kontrollorganet för medier, Ofcom, kontrollera att den efterlevs. Ofcom har dock redan visat sig vara oförmöget att opartiskt kontrollera tv-kanaler. Utan rättsligt mandat har det uppvisat uppenbar dubbelmoral genom att låta Marshalls GB News driva med reglerna för radio- och tv-sändning, samtidigt som man fortsatt tvinga mindre partiska medier att efterleva dem.
Varför? Ofcoms ordförande, Michael Grade, tillsattes av de konservativa och hans politiska uppfattningar kan erbjuda en ledtråd. Grade sade att han jublade när han såg den högerextreme uppviglaren Laurence Fox i BBC:s debattprogram Question time:
”Jag tänkte att äntligen får vi som är trötta på intoleransen, på woke, en röst.”
Fox har gjort sitt för att elda på den senaste tidens upplopp och har hävdat på X att muslimer är ”inkräktare”. Att ”islam måste avlägsnas från Storbritannien, helt och fullt. Vi är ett kristet land.” Så länge Grade är chef för Ofcom, fram till 2026, är det hans jobb att kontrollera den här typen av inlägg.
Ja, de direkt ansvariga för denna förödelse är de rasistiska ligister som härjar genom våra städer, och det bör få rättsliga konsekvenser. Men vi får inte glömma vilka som hjälpte till att elda på dem.
Artikeln är tidigare publicerad i The Guardian.
Översättning: Jenny Cleveson
