När Trump går in i sitt andra mandatperiod, vilka varningssignaler bör Sverige uppmärksamma för att upprätthålla och stödja en livskraftig nyhetsmiljö? När vi diskuterar hur man kan motstå den möjliga ”trumpifieringen” eller ”muskifieringen” av svensk media och politik, vilka specifika områden framstår som viktiga?

Det finns mycket att välja mellan, men följande framstår som särskilt avgörande.

• Håll public service stark och relevant. Forskning har visat att länder med välfinansierade, oberoende public service-system rankas högre på demokratiskalan. I Sverige har SVT och SR högst förtroende bland nyhets- och mediekanalerna i landet (inklusive bland många konservativa) och långt före kommersiella alternativ. Public service höjer nivån för nationell journalistik och ökar medborgarnas aptit på kvalitetsnyheter. Det ger också ett utrymme där människor behandlas som medborgare snarare än bara konsumenter. Jag har tidigare skrivit att försvagning eller avskaffande av public service vore ”demokratisk självmord”. Inför Musk och Zuckerberg är jag övertygad om det nu mer än någonsin.

• Fortsätt och öka mediestöd. År 2025 kommer Sverige att ge 829 miljoner kronor i mediestöd till olika medier runt om i landet. Det bör vara mer. Det går inte att överskatta vikten av detta ekonomiska stöd för det svenska medielandskapet och svensk demokrati. Sverige är en relativt liten mediemarknad, och överlevnad (särskilt för regional/lokal media och media som riktar sig till språkliga och andra minoriteter) kan vara svår eller omöjlig utan stöd. Det är ironiskt att höra de som klagar över ”elit” och ”storstadsmedia” samtidigt som de motsätter sig att stödja de få återstående lokala medier som hjälper till att säkra lokal och regional information och identitet. Om lokal journalistik där är det första spiken i kistan för all journalistik – och det är den första spiken i kistan för demokratin.

• Skydda mot koncentration av medieägande.En rapport från 2024 från Mediemyndigheten noterade att ”den svenska mediemarknaden är främst utsatt för hög konkurrens från de stora techbolagen med utländska ägare” och att dessa företag ”har stor påverkan på både svenskarnas mediekonsumtion och de svenska medieföretagens ekonomi”. För att medier ska kunna överleva big techs urholkning av annonsintäkter ser vi en ökad koncentration av ägande inom svensk radio, tv, tidningar och streamingtjänster. Men att lägga mer mediemakt i färre företagsägares händer är inte hälsosamt för svensk journalistik eller för svensk demokrati. Detta är ytterligare en anledning till varför ett sunt ekonomiskt stöd för nationella/lokala/regionala medier är så viktigt och varför vissa saker helt enkelt är för viktiga för att lämnas åt ”marknadens fria spel”.

• Reglera och beskatta sociala mediejättar. Det finns en stor ironi i mycket av diskursen om hur reglering av sociala mediejättar utgör ett angrepp på ”yttrandefrihet” och ”fri marknad”, Många av de som för dessa argument pratar också om vikten av att upprätthålla ”nationell suveränitet” och minska påverkan från ”eliter” och ”utlänningar” på svensk kultur. Med det resonemanget borde det verka helt naturligt att vilja reglera utlandsägda sociala mediejättar som underminerar suveränitet och nationella ekonomier genom att sprida desinformation och öppet blanda sig i europeiska val, samtidigt som de gör enorma vinster och betalar nästan ingen skatt. År 2022 hade Facebooks svenska gren intäkter på 4,4 miljarder kronor. Vad betalade de i skatt det året? 45 000 kronor. En skatt på 20 procent på Facebooks intäkter skulle ensamt generera tillräckligt med pengar för att finansiera allt mediestöd i Sverige under ett helt år, eller täcka 25 procent av hela budgeten för Sveriges Radio. Med makt kommer ansvar. Varför skulle sociala mediejättar vara annorlunda?

Vill utplåna all konkurrens

Låt oss vara uppriktiga. Musk och Zuckerberg har inget intresse av fri press eller yttrandefrihet. Deras primära intresse, som nästan alla tidigare medieägare, är att konsolidera sin egen ekonomiska makt genom att eliminera både konkurrens och reglering. 

Om du hade frågat mig för 20 år sedan – långt innan den nuvarande makten som Trump, Musk eller Zuckerberg besitter – hur man skyddar journalistik och fri press i Sverige, skulle jag ha skrivit nästan exakt samma sak som jag skriver här: public service, mediestöd, undvik koncentration av ägande och bibehåll reglering.

Idéer som accepteras av många både till vänster och höger

Självklart kan dessa argument avfärdas som ”vänsterlösningar” rotade i ”big government.” Men de adresserar många bekymmer över hela det politiska spektrumet. Dessa argument skulle leda till ett mer mångsidigt, livfullt medielandskap i Sverige. De skulle leda till mer inhemsk språkproduktion av nyheter och information. De skulle tillåta lokal och regional media att överleva. De skulle minska makten och inflytandet från utländska miljardärer (de verkliga ”eliterna”) på inhemsk politik. Och de skulle tvinga utlandsägda företag att bidra med skatteintäkter till den nationella ekonomin istället för att dränera annonsmarknaden och ta vinsterna ur Sverige.

Med andra ord, ”lösningarna” för att skydda fri press från miljardärernas och auktoritarismens makt är idéer som har varit i centrum för svensk demokrati i åratal, idéer som accepteras av många både till vänster och höger. Ibland är det enklaste och mest radikala att omfamna historiens visdom.