Det finns inget tryggare än investeringar där staten, det vill säga hela samhället, står som säkerhet för avkastningen över decennierna.
De tre projekten är kända. Först ny järnväg mellan Oslo och Stockholm för att minska resandet till tre timmar, från dagens sex timmar. Sedan en ny tunnel i Stockholm för att binda samman motorvägarna till en ring runt den inre staden. Slutligen en förbifart i Örnsköldsvik där de tunga transporterna absurt nog går rakt in i den medelstora staden och förstör både miljö och trafik. Ledande företagare hävdar också att dubbelspår för Malmbanan vore en bra investering som de rika finansiärerna bör bjudas in till.
Bättre att göra det själv
Det här är en riktigt dum idé. Staten har inte ont om pengar, tvärtom. Staten kan omgående ta fram hela investeringskapitalet och det skulle kraftigt minska kostnaderna för alla. Staten skapar nämligen kapitalet själv (fast gör sedan tyvärr en omväg via de privata storbankerna så de får en extra vinst). Om staten istället lånar på finansmarknaden med långsiktiga obligationer som metod så blir räntan fortfarande låg, En aktör som kommer vilja köpa obligationerna är pensionsjättarna som idag skakar på grund av för många riskfyllda affärer som bolaget Alecta är exempel på.
Men varför inte låta de riktigt rika finansiera?
Att med privata pengar bygga samhällets infrastruktur blir helt enkelt dyrare
För det första handlar det om att de riktigt rika kapitalägarna kommer kräva en avkastning som är betydligt högre än den staten själv behöver ha på egna pengar. Det är själva poängen med privat kapital, det kan fritt jaga nästa avkastning och om den privata infrastrukturen inte ger mer än alternativa placeringar så blir de inte av. För att betala de nya vägarna och järnvägarna kommer man behöva ta ut höga avgifter vilket slår mot de resande i slutändan. Vi får dyrare trafik genom den avkastning kapitalägarna måste pressa fram.
Att med privata pengar bygga samhällets infrastruktur blir helt enkelt dyrare än att göra det direkt via staten.
Perfekt för Tidö-partierna
Men hur kan då ett sådant här förslag överhuvudtaget komma till stånd? Orsaken är att Tidö-partierna driver en politik där statens ägande och statens investeringar ska bromsas på alla områden utom militären.
Målet är att två procent av BNP ska gå till militära satsningar varje år.
Det är lustigt nog ungefär samma summa som Sverige skulle behöva satsa för att klimatstäda Sveriges energiproduktion och industriproduktion. Så det är knappast brist på pengar som gör att klimatinvesteringar från staten inte blir av.
En detalj i näringslivstopparnas argument är att det blir mer effektivt om privata företag får driva byggandet. Man menar att det blir bättre logistik, bättre tidsplaner och bättra användning av resurser om privata företag är ansvariga. Det är ett märkligt argument eftersom det idag i princip alltid är privata företag som bygger i Sverige. Allt statligt är ju privatiserat. Förseningar vid stora byggen är förseningar de privata företagen skapat, inte något statligt bolag.
Idén att stat och kommuner bara ska beställa byggnationer har visat sig vara en dyr princip. Privata företag tjänar enorma pengar på beställningarna.
Om de dessutom finansierar dem kommer notan bli ännu större för skattebetalarna.
