Så sa finansministern Magdalena Andersson i en radiointervju i torsdags.

Hon är inte ensam om att sälja denna verklighetsbild. Redan 2018 påstod statsminister Stefan Löfven att ”vi ärvde en ohållbar migrationspolitik” och justitieminister Morgan Johansson har sedan dess otaliga gånger givit samma bild: Borgarna ställde till det. Vi städade upp.

Det stämmer inte.

För det första var det förstås inte svensk utlänningslag som orsakade den höga asylinvandringen, utan krigen i Syrien, Irak och Afghanistan i kombination med att länder som Grekland och Italien inte hade kapacitet att hysa eller ens registrera de många flyktingarna.

För det andra lade regeringen Reinfeldt inte om politiken.

Ren historieförfalskning

Detta är inget man kan ha olika uppfattningar om eller göra olika bedömningar av beroende på vad man råkar tycka om flyktingpolitiken. Det är en empirisk fråga, som faktiskt går att reda ut.

Hade vi haft politiska reportrar i det här landet med längre minne än en guldfisk och större ambitioner än att nicka bifall, så hade det inte varit möjligt för S-ledningen att gång på gång lansera samma myt. Och hade vi haft ministrar som hållit sig för goda för ren historieförfalskning, så hade det förstås inte behövts.

Visserligen liberaliserade Alliansregeringen arbetskraftsinvandringen, men det är inte detta Magdalena Andersson syftar på, eftersom hon i nästa andetag talar om asylinvandringen.

På det området var det i stort sett Göran Perssons utlänningslag från 2006 – som samtliga borgerliga partier stod bakom – som gällde under flyktingkrisen 2015.

Petade bara i detaljer

Den i sammanhanget nu så baktalade regeringen Reinfeldt nöjde sig med att peta i detaljer. I åtstramande riktning genomdrev man försörjningskrav för vissa grupper, dock inte för flyktingar eller andra skyddsbehövande. I mer generös riktning gavs föräldrar rätt söka asyl på plats i Sverige, och inte bara från utlandet, om deras barn hade uppehållstillstånd. Man gjorde det också enklare för asylsökande att arbeta i väntan på besked och papperslösa fick ökad rätt till skola och vård.

Detta kan inte ha haft mer än en högst marginell påverkan på antalet asylsökande – och just därför är det inte heller dessa minireformer som den nya ”hållbara” utlänningslagen haft i fokus. Den är ju inriktade på två andra saker: att ersätta permanenta uppehållstillstånd med tillfälliga och att strypa möjligheten till familjeåterförening.

Går längre tillbaka

Det är regelverk som går ännu längre tillbaka. Permanenta tillstånd har utfärdats i flera årtionden. Reglerna för familjeförening har vi i stort sett levt med sedan de skärptes 1997.

Som Georg Andersson, socialdemokratisk invandrarminister 1986-89, uttryckte det i en debattartikel i Västerbottens-Kuriren (9 maj 2018):

”Under den tidsrymd som jag kan överblicka har rätten till familjeåterförening varit självklar. Uppehållstillstånden har varit permanenta och hänsyn har tagits till ömmande humanitära skäl.”

Den påstått ohållbara ordning som Socialdemokraterna nu berömmer sig av att ”lagt om” kan varken Persson, Reinfeldt eller Miljöpartiet hållas ansvariga för, även om Magdalena Andersson gärna vill slå i oss det.