BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 148 087 0
Men det är också viktigt att svara när Wallenberg talar ut i Dagens Industri. Med hårda och väldigt överdrivna ”varningar” avslöjar han nämligen vad näringslivets ilska handlar om.
Principen att ingen jävel ska lägga sig i vad de gör med de vinster de kan ta ut.
Ingen.
Varken fack, politik eller allmänhet.
Han säger: "Förslaget på vinsttak är inget annat än ett vinstförbud för tusentals svenska företag”.
Är det så? Självklart inte. Ett vinsttak är just ett… vinsttak. En begränsning. Företagsägaren av skolor och vård får acceptera en begränsning, precis som många andra företag får leva med begränsningar av olika anledningar. Energiföretag som måste följa regler om prisökningar, banker som måste följa regler om kapitalkrav, industrier som måste följa regler om monopol och kartellbildning.
Det som gör Jakob Wallenberg så upprörd är alltså inte begränsningar - de finns alltid - utan att det handlar om utan just vinsten. Det är rätt avslöjande eftersom vinst är det som därmed är mest heligt att försvara.
Men varför ska just vinst vara så viktig att den måste vara ”fri”?
Enligt Wallenberg så måste alla företag gå med vinst. Annars kan de inte ”överleva långsiktigt”. Det där är ju inte sant, världen har miljoner företag som inte går med vinst och som aldrig kommer gå med vinst. Världens alla skolor (utom några få svenska privata), världens alla sjukhus, alla kooperativ, alla äldreboenden, alla forskningscentrum, Universitet, trafiksystem, rymdskepp... Världen är full av företag som inte ska jaga maximal vinst utan mätas utifrån att de gör maximal nytta.
Inte ens privata kapitalägda företag måste gå med vinst. Det räcker alldeles utmärkt med att de går runt, betalar sina kostnader och investeringar och så är det bra med det.
Det enda som tvingar företag att gå med vinst är att ägarna VILL att de ska gå med vinst.
Men Wallenberg förklarar att vinsten är viktig, för att annars vill inte företag investera. Men poängen kan väl kanske vara att det är bättre om företag investerar i annat än just skolor? Han hävdar dock att det här smittar. ”Det som står på spel om regeringen inte backar är investeringsviljan i landet”, menar Jakob Wallenberg.
Stämmer det? Nu är investeringsviljan i Sverige väldigt dålig, trots de enorma vinsterna i svenska företag. Sverige, liksom den globala ekonomin, översvämmas av kapital som inte investeras utan bara jagar snabb avkastning på börser och i andra spel.
Så vad är det som gör att företag vill investera?
Ja, oftast att man helt enkelt inte vet vad man ska göra med pengarna när marknaden inte växer.
Men det finns ett land på jorden som investerar mer än alla andra. Kina. Landets företag investerar både inom och utanför Kina, för att ägarna (oftast via politiken) fått order om att växa. Kina ska bli ledande när det gäller ren energi, rena bilar, ny mobiltelefoni, ny teknik för robotar och så vidare.
Kinesiska företag investerar för att de vill skapa nya affärer, nya marknader och givetvis få större inflytande.
Precis som Wallenberg historiskt gjort.
Man investerar för att åstadkomma något, inte bara för att jaga vinst, då kan man lika gärna spela på börsen.
Observera att investeringsviljan inte verkar bero på vinstuttaget i sig - det är ju fritt fram för Wallenberg och andra kapitalägare att ta ut vinst idag. Ändå bromsas omstälning och viktiga investeringar. Ändå investerar man inte.
Det är helt enkelt svårt att ta påståendet att en vinstbegränsning skulle förlama investeringarna på allvar.
Men Wallenberg är bestämd. ”Det är fundamentalt, det handlar om företagens möjligheter att investera, växa och skapa arbetstillfällen.” Det vill säga att om vårdkoncernen Aleris och Wallenbergsfärens skolkoncern Academedia inte får ta ut vilken vinst de vill så skadas hela samhället.
ABB läggs i träda, Volvo lastvagnar bromsar och landets stålverk och pappersbruk surnar ihop.
Tror någon på det?
Det är positivt att Wallenberg deltar i debatten som det särintresse han är.
Men det vore nog bra om han slipade argumenten lite.
