Andreas Gustavsson: Försvarstalet känns igen från fossilannonserna

Vi gör det av omsorg för läsarna, skriver Anna Bateson när hon motiverar varför Guardian Media Group kastar ut alla spelannonser. Det handlar om att ta eget ansvar istället för att invänta tvingande lagstiftning. Det ena skapar förtroende, det andra skapar ett kortsiktigt intäktsflöde. 

Men kommer svenska medier att följa The Guardian? 

Här vi ska inte glömma att nischmagasinet Offside redan agerat, i förhållande till omsättning ett oerhört modigt och ekonomiskt uppoffrande ställningstagande. (Dagens ETC tar för övrigt inte heller in spelannonser.)

Nej, det tycks annars avlägset att stora svenska medier ska välja den ansvarsfulla linjen. Man köper sig tid genom att lämna över frågan till lagstiftarna. Man återanvänder dessutom argumentet att varje annonskrona är viktig för att ge journalistiken resurser. 

Allt känns igen från debatten om fossila annonser. Där var Dagens ETC först ut, 2019, något som fick internationell uppmärksamhet. Inga fossila annonser, någonsin. The Guardian införde sedan sin egen variant, att förbjuda specifikt utvinnande fossilbolag. Gemensamt för Dagens ETC och The Guardian är att vi inte jagas av utdelningsdrivna ägare, utan att det är stiftelser som ligger bakom, något som möjligen bidrar med längre perspektiv.

Just denna vecka har jag hållit en föreläsning om att förkasta det fossila för en av USA:s största dagstidningar. Ägaren satt med. Jag berättade hur det gått för oss. Ja, vi förlorade annonsintäkter. Men vi har vunnit så mycket mer. Trovärdighet. Men också ekonomiskt. Själv är jag övertygad om att detta är en komponent i att vi sedan dess har dubblat upplagan och kunnat förstärka journalistiken. Som aldrig kan anklagas för att vara köpt.

Fossilt förstör planeten, spel förstör människor.

Medier kan så klart välja att blunda för det eftersom miljonerna smakar gott.

Men de ska då komma ihåg att läsare/tittare/lyssnare noterar vem som tar ansvar och vem som inte gör det.