Med fyra legala jaktvapen gick Rickard Andersson runt i skolbyggnaderna på och avrättade oskyldiga studenter och personal. En grotesk händelse utförd av en djupt störd människa. Vi svävar fortfarande i ovisshet kring skyttens motiv, men det är inte orimligt att anta att han följer samma mönster som tidigare masskjutare, både i Norden och globalt. Det är heller inte osannolikt att valet av offer grundades på rasistiska föreställningar – en vit ensam gärningsman på jakt efter upprättelse i en tid av upplevt förfall.
Det är dock inte det enda mönstret. Efter liknande attentat, som de på Utøya och i Christchurch, har samhällsdebatten och statens motreaktion ofta handlat om att angripa symptomen snarare än sjukdomen. Oavsett om det handlar om ensamma män med psykisk ohälsa eller en gryende rasism, påeldad av regeringar och statsöverhuvuden, väljer man istället att fokusera på att begränsa tillgången till skjutvapen.
Alla drar åt samma håll – utom C
Trots att Sverigedemokraterna för första gången visar tydliga interna sprickor så är partierna överens. Från Sverigedemokraterna till Vänsterpartiet har samtliga partier förutom Centerpartiet gjort utspel om att ändra Naturvårdsverkets föreskrifter kring vilka vapen som ska vara lagliga.
Bakgrunden är att Naturvårdsverket den 1 augusti förändrade sina föreskrifter och tog bort otydliga och subjektiva formuleringar som tidigare kunde användas godtyckligt av enskilda tjänstemän för att godkänna eller avslå vapenlicenser. Effekten blev att det inte längre fanns något utrymme för att begränsa licenser för två vapentyper: AR-15 och AR-10, halvautomatiska gevär som är så pass spridda att marknaden för tillbehör är mycket stor, inte minst i USA, där vapnet har blivit synonymt med både självförsvar och masskjutningar. Denna centrala estetik inom den amerikanska högern har även letat sig till Sverige.
Halvautomat är inget nytt
När det nu talas om att återigen förbjuda dessa vapen återkommer samma problem som fanns innan de förändrade formuleringarna. Vad innebär det att ett vapen ser "militärt ut"? Är det pistolgreppet, som gör det enklare att skjuta från höften? Är det att vapnet är lätt och smidigt? Är det de karakteristiska fästsystemen? Inget har tidigare hindrat en vapenägare från att modifiera sitt inköpta vapen genom att exempelvis montera ett pistolgrepp, fästsystem eller minska vikten. Och ingen ny lagändring kommer att kunna förhindra det heller.
Istället riskerar enskilda tjänstemän återigen att behöva fatta subjektiva beslut om vapens laglighet. AR-15 och AR-10 skiljer sig dessutom inte nämnvärt från andra halvautomatiska gevär som varit lagliga i Sverige i decennier. Inte heller använde Örebroskytten något av de vapentyper som nu föreslås kriminaliseras.
Legala vapen används mycket sällan vid brott. Det finns inget samband mellan legala vapen och vapen i organiserad brottslighet. Sverige har nästan 800 000 vapenägare, som tillsammans äger mer än två miljoner vapen. Det är uppenbart att problemet inte ligger bland vapenägarna.
Enklare att gå på symbol
De politiska utspelen fungerar istället som en chimär för att undvika att hantera de verkliga frågorna. Hur förhindrar vi att människor som Rickard Andersson blir monster, oavsett deras hudfärg? Är det möjligt att den ständiga åtstramningen och nedskärningen inom psykiatrin och de sociala skyddsnäten skapar grogrunden för den här typen av attacker? Finns det ett samband mellan rasistisk regeringspolitik och rasistiska massattacker?
Om vi faktiskt vill stoppa framtida attentat måste vi angripa roten till problemet.
Att oppositionen väljer att spela med i regeringens tvärvändning i vapenfrågan är inget annat än en politisk kapitulation. Det är panikpolitik från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Istället för att attackera regeringen för dess ansvar i att hantera skyttens motiv och bakgrund, riktas attackerna mot jägare och sportskyttar – grupper som varken bär ansvar för rasismens utbredning eller nedmonteringen av det gemensamma.
Om vi faktiskt vill stoppa framtida attentat måste vi angripa roten till problemet. Män mår sämre än någonsin. Samtidigt som deras ekonomiska och sociala isolering blir allt mer kännbar, är internet fyllt av rovdjur redo att sätta klorna i dessa vilsna individer.
Att angripa det problemet kostar pengar och kräver omfattande förändringar i hur vårt samhälle fungerar. Då är det enklare att angripa en symbol.
