I samband med klimatmötet i Paris för två år sedan gick regeringen ut med en tydlig målsättning – Sverige ska bli ett av världens första fossilfria välfärdsländer. Under Socialdemokraternas kongress i våras var energiminister Ibrahim Baylan ännu tydligare med regeringens mål när han sa att Socialdemokraterna vill fasa ut fossilgasen helt och hållet, först i Sverige, sedan i EU.
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8
Trots det har Sverige, som Dagens ETC kunde avslöja förra veckan, börjat köpa in skiffergasen metan från den amerikanska frackingindustrin. Dessutom finns det långt gångna planer på en helt ny LNG-terminal i Göteborg. Det innebär en terminal för flytande fossilgas (liquefied natural gas, LNG), där tanken är att gasen ska säljas vidare till svensk industri, sjöfart och tung transport. Men den ska också säljas in till det vanliga gasnätet. Flera miljöorganisationer är starkt kritiska till planerna på terminalen.
– Vi behöver göra en omställning och gå över till förnybara källor, att då göra nya investeringar i infrastruktur för fossila bränslen och bygga in oss i ett beroende är helt fel väg att gå, säger Andrea Söderblom Tay, ordförande i Jordens vänner.
Framställs som miljövänligt
Jordens vänner har tillsammans med fyra andra miljöorganisationer just gått ut med ett gemensamt ställningstagande mot fossilgas i Sverige. Framför allt är de kritiska mot de planer som kommer göra att fossilgasanvändningen ökar i Sverige och Europa. I de flesta fall, som i Göteborg, handlar det om att bygga ny infrastruktur för LNG.
De är också kritiska till att den flytande gasen ofta framställs som ett miljövänligt alternativ.
– Fossilgasindustrin har lyckats smyga under radarn, gasen säljs in som ett grönare alternativ till kol och olja, men på grund av det stora metanläckaget är fossilgas minst lika illa, säger Olivia Linander, aktiv i kampanjgruppen Fossilgasfällan.
Bolaget Swedegas, som har tagit initiativ till bygget av terminalen, marknadsför LNG som ett mer klimatvänligt alternativt till kol och olja. För sjöfarten innebär tankning med LNG lägre utsläpp av svavel – men Andrea Söderblom Tay menar att det ändå inte rättfärdigar satsningar på LNG.
– Man måste se det i ett större perspektiv. Det är möjligt att svavelutsläppen minskar lokalt, men det till priset av en större klimatpåverkan globalt, säger hon.
Måste fasas ut till 2035
Hanteringen av fossilgas innebär ett visst läckage av metan, och enligt FN:s klimatpanel IPCC har metan 86 gånger större klimatpåverkan än koldioxid ur ett 20-årsperspektiv. IPCC menar att det gör att fossilgas har minst lika hög klimatpåverkan som andra fossila bränslen. En ny rapport från det brittiska klimatforskningscentret Tydall Center visar dessutom att användningen av fossilgas i Europa måste minska om vi ska uppfylla Parisavtalet. Forskarna skriver att alla fossila bränslen i Europa, inklusive gasen, måste fasas ut till 2035.
”Sjöfarten inte redo”
Saila Horttanainen, informationschef på Swedegas, menar att också deras mål är bidra till att fasa ut fossila bränslen. Men samtidigt säger hon att sjöfartens utmaning i första hand är att byta ut tjockoljan.
– Omställningen måste ske stegvis. För sjöfarten är ett första steg att gå över till LNG, säger hon.
Hon håller inte med om att en LNG-terminal är att låsa in sig i ett fossilberoende.
– Den infrastruktur vi bygger är teknikneutral, om politiken bestämmer att Sverige ska vara helt fossilfritt, då kan våra ledningar lika gärna användas till biogas.
Fotnot: Dagens ETC har utan resultat sökt energiminister Ibrahim Baylan.
