Jan Ericson (M): ”Logiken i klimatdebatten haltar”

I somras rapporterade Dagens ETC om den moderate riksdagsmannen Jan Ericsons klimatskeptiska tweets, och kritiken mot hans försök att i olika medier förringa klimathotet och ifrågasätta klimatforskningen.

– Det som stör mig är att man inte får ifrågasätta någonting utan att bli stämplad som klimatförnekare. IPCC är lag och religion och vi politiker ska bara lyda, sa Jan Ericson till Dagens ETC då.

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

Jan Ericson fortsätter att gå sin egen väg i klimatfrågan, stick i stäv mot partiets officiella linje. I februari deltog han på en konferens för klimatskeptiker, Climate sense, i Mölndal, vilken ETC Göteborg rapporterade om förra veckan.

Där talade bland annat arrangerande nätverket Klimatsans grundare, Sture Åström som är pensionerad civilingenjör. Han anser bland annat att mer koldioxid i atmosfären och klimatförändringar i själva verket är bra för planeten, och att klimatfrågan för många länder mest handlar om att få ut så mycket pengar som möjligt ur den Gröna klimatfonden.

Tungt vägande budskap

I mejlsvar till ETC Göteborg skriver Jan Ericson om sin upplevelse av Climate Sense 2018.

– Jag har ägnat mycket tid åt klimatfrågan under tio års tid och eftersom det var en konferens med tunga namn, som hölls i närheten där jag bor, ville jag såklart inte missa den. Jag tycker det är viktigt att lyssna på alla röster i debatten.

Hur ser du på det budskap som förmedlades där?

– Det jag tycker vägde tyngst är att klimatet bevisligen förändrats många gånger tidigare och att temperaturen haft liknande uppgångar som idag under långa perioder, exempelvis i början av 1900-talet.

– Vad är det som gör att klimatdebatten plötsligt utesluter de orsaker som bevisligen förändrat jordens klimat tidigare? Och nu istället ger människan hela skulden? Har de tidigare orsakerna upphört att existera? Det är där logiken i klimatdebatten haltar för min del, förklarar Jan Ericson.

”Politiskt styrda”

Han menar vidare att FN:s klimatpanel IPCC i hög grad är politiskt styrda och att enigheten bland klimatforskare kan ifrågasättas.

– Det är ju ingen brist på forskare, professorer och experter med avvikande mening från IPCC.

Jan Ericson ser inga problem med att hans inställning i klimatfrågan avviker från partiets officiella linje.

– Hittills har jag aldrig röstat emot partiets ståndpunkter i dessa frågor, och så länge det finns andra viktiga fördelar med ”klimatpolitiken”, som bättre hälsa, miljö eller minskat beroende av importerad olja så är det ju inget bekymmer. För mig är klimatfrågan mest intressant rent vetenskapligt, skriver Jan Ericson.