Nyligen avslöjades att kommissionen föreslår att urvattna flera av kriterierna ännu mer. Bland annat föreslår kommissionen att biobränslen ska betraktas som en långsiktigt hållbar lösning som ”bidrar betydligt till utsläppsminskningar” och inte som tidigare, som en ”övergångslösning”.
Hotar att lämna arbetet
Med bara några veckor kvar till beslut om de första delegerade akterna hotar nu nio av medlemmarna i kommissionens expertgrupp att lämna arbetet i protest. I ett brev till kommissionen skriver de bland annat att flera av förändringarna i det läckta dokumentet saknar vetenskaplig grund.
”Specifikt handlar det om att kriterierna för skogsbruk, bioenergi och fossilgas går tvärtemot klimatvetenskapen”, skriver experterna i brevet.
Sebastien Godinot är chef för hållbara finanser vid WWF Europa och en av TEG- medlemmarna som undertecknat brevet. Han påminner om att kommissionens gemensamma forskningscentrum, JRC, i januari publicerade en en rapport som visar att 23 av 24 exempel på biobränslen från skogen är ohållbara antingen för klimatet, den biologiska mångfalden eller båda.
– Det bekräftar vad forskare och miljöorganisationerhar sagt i åratal. Ändå vill kommisionen försvaga kriterierna ytterligare, säger Sebastien Godinot till Dagens ETC.
”Sverige och Finland har lett motståndet”
De senast föreslagna kriterierna för skogsbruk säkerställer inte ens att biodiversiteten skyddas, än mindre att inte klimatet tar skada, enligt Godinot.
– Den nordiska skogsbrukslobbyn hävdar att deras verksamhet med monokulturplantager, kalhuggning och gödsling redan är "grön". Vetenskapliga bevis visar att den inte är det, säger han.
Men kommissionen har lyssnat mer på bioenergilobbyn än på vetenskapen, enligt Godinot.
– Sverige och Finland har lett motståndet bland EU-länderna, och deras krav speglar de nationella industriernas intressen, säger han.
Kräver att fossilgas tas bort
Experterna kräver att fossilgas helt tas bort från listan över hållbara investeringar och att skogsbruk och bioenergi stryks temporärt ur klassificeringen för att ge mer tid för diskussion.
– Bioenergikriterierna är i huvudsak anpassade till direktivet om förnybar energi (RED II) somjust nu genomgår en översyn. Kommissionen kommer att lägga fram ett uppdaterat RED III i juni.
– Jag ser inte poängen med att klassificera dessa kontroversiella sektorer direkt – och därmed riskera trovärdigheten för hela taxonomin – medan kriterierna samtidigt omprövas på annat håll, säger Sebastien Godinot.
Monique Goyens är generaldirektör för den europeiska konsumentorganisationen BEUC och har också skrivit under protestbrevet.
– Att tillåta dessa tre sektorer i taxonomin innebär greenwashing, eftersom det lurar investerare att satsa sina pengar på ohållbara verksamheter. Det vore den totala motsatsen till syftet med taxonomin som ju är att motverka greenwashing, säger Monique Goyens till Dagens ETC.
