Nu visar en ny rapport från EU-kommissionens vetenskap- och kunskapstjänst Joint research centre (JRC) att den enda skogsråvara som kan ha neutral eller positiv påverkan på klimat och biologisk mångfald när den förbränns är små fina kvistar och grenar från barrträd. Och även då konstaterar JRC att tillräckligt av detta material måste lämnas kvar i skogen, får att bibehålla markens kollager och fertilitet.

Sämre än kol, olja och gas

JRC-rapporten klassifierar olika typer av skogsråvara i enlighet med den tid som måste passera innan förbränningen av den ger en minskning av växthusgasutsläppen jämfört med förbränning av fossila bränslen. Kort återbetalningstid (när utsläppen kompenserats av upptaget från ny växande biomassa) definieras som 10-20 år, följt av kategorierna mediumlång tid 30-50 år, och längre än 50 år respektive 100 år.

Resultaten visar att förbränning av så gott som all skogsråvara är sämre för klimatet än förbränning av kol, olja och gas.

Rapporten kartlägger också de risker för biologisk mångfald som olika råvaror och avverkningsmetoder medför. Slutsatserna innebär i praktiken att skogsråvara som förbränns inte kan betraktas som hållbar – varken med hänsyn till biologisk mångfald eller ur klimatsynpunkt.

”Måste lyssna på vetenskapen”

– Rapporten visar hur de miljardsubventioner som betalas ut för omställning med biomassa ökar växthusgasutsläppen för många decennier framåt. Vi måste lyssna på vetenskapen och se till att bidragen går till teknologier som faktiskt minskar utsläppen, säger EASAC:s miljödirektör Michael Norton i ett pressmeddelande.

EASAC är en sammanslutning av Europas vetenskapliga akademier, och har under flera år varnat för att betrakta biobränslen som klimatneutrala.