Just därför blir vi desto mer förvånade när Centerstudenter och nu Vänsterpartiet uppenbart börjar svänga i frågan. Till Vänsterpartiets kongress har man lagt fram ett nytt klimatpolitiskt program som förutom punkter kring att ställa om 100 procent förnybar energi innehåller fortsatt kärnkraft.
Där står att Vänsterpartiet ska agera för att hänsyn ska tas till kärnkraftens möjlighet att ”bidra till minskade utsläpp från fossila kraftverk på den nordeuropeiska elmarknaden.”
Vad är detta?
Har du tröttnat på de stora elbolagen som tar ut miljoner i vinster?
Byt till ETC El, så hjälper du Sverige att ställa om till förnyelsebar energi!
Programmet konstaterar visserligen att man vill ha en successiv avveckling i takt med att förnybart byggs ut. Men samtidigt ska alltså hänsyn tas till möjligheten för Sverige att minska kolkraftsutsläpp i Nordeuropa?
Ska Vattenfalls kolkraftverk i Tyskland motas med svensk kärnkraft? Verkligheten ser ju ut så att såväl Polen som Tyskland har relativt stor användning av kolkraft. Och det är knappast så att Polen har några konkreta planer på att ersätta all sin kolkraft.
V ger dubbla budskap, man säger sig vilja avveckla kärnkraften men samtidigt ha den kvar:
V anser att svensk kärnkraft försvårar en omställning vilket är korrekt på så sätt att gott om el i Sverige gör det mindre lönsamt att bygga ut solkraft eller vindkraft. Men om man behåller dessa kärnkraftverk för att minska på utsläppen i Polen/Tyskland, så minskar man ju även i framtiden intresset att bygga mer sol- och vindkraft i Sverige.
Sverige har oerhört bra förutsättningar för att få till 100 procent förnybar el. Vi har bra vindstyrkor, stora arealer, många hus med lämpliga solcellstak, gott om biobränslen, och så vattenkraft som har mycket bra förutsättningar för att balansera sol- och vindkraftens variationer. Vindkraftsindustrin i Sverige kan också byggas för export, men då måste det ju finnas utrymme i ledningarna. Fortsatt kärnkraftsel riskerar minska möjligheterna till ny vindkraftsel för export helt enkelt.
Sverige skulle kunna vara ett föregångsland som visar på möjligheten för ett industriland att ha 100 procent förnybar el och kanske även hjälpa grannländer med detta. Men är detta en vision för Vänsterpartiet? Knappast om man vill behålla kärnkraften så länge det finns fossilkraft i Nordeuropa.
Om Vänsterpartiet vill använda kärnkraft för att minska gas- och kolkraft i Polen och Tyskland så ska ju knappast kärnkraften ligga i Sverige utan i användarländerna. Och vad menar man i praktiken med sin positiva syn? Vill man ta bort kärnkraftsskatten för att göra kärnkraft mer attraktivt? Accepterar man Strålsäkerhetsmyndighetens förslag att man måste höja avfallsavgiften rejält, vilket kommer försämra möjligheten att ha kvar kärnkraften?
Såväl Vattenfall (DI 7/1-16) som Uniper (f.d. Eon kärnkraftverk, Sveriges Radio 11/3-16) har hävdat att det inte räcker med att ta bort kärnkraftsskatten för att kärnkraftens ekonomi ska vara hållbar. Vattenfall (DI 7/1-16) och Fortum (SvD 10/3-16) tycker att man måste stoppa en utökning av stödet till förnybar energi (certifikat-systemet) för att kärnkraften ska få rimliga villkor. Håller C+V med om detta för att stödja kärnkraften?
Om inte detta räcker, ställer man då upp på att ytterligare stödja kärnkraften med subventioner och/eller förstatligande vilket också har föreslagits?
Ett ändrat ställningstagande måste ju leda till ändrad politik, men vad är det man vill ändra på?
Det finns kärnkraftsvänner i alla svenska partier. I en del dominerar de, som bland Liberalerna som gärna pratar om att exportera kärnkraftsel söderut. Stödet för detsamma inom S är inte okänt. Kärnkraftsvurmen är en orsak till att Sverige ligger efter när det gäller vindkraft och solkraft i Sverige.
Vi i Sverige har stora möjligheter och kan göra så mycket mer än vi gjort. Men V vill nu exportera kärnkraftsel för att konkurrera ut kol och gas? Hur långt är man då beredd att gå för att förhindra att kärnkraftverk läggs ner?
Vi tror ett klargörande här är nödvändigt. Annars är det svårt att tro att V menar allvar med att göra det som behövs för att bygga ett 100 procent förnybart svenskt energisystem. Det är möjligt att kongressen korrigerar förslaget. Det vore bra så det klargörs vad V egentligen har för åsikt i dessa frågor. Speciellt i en tid när allt talar till det förnybaras fördel och kärnkraftens nackdel.
