Ändå underlät myndigheten att handlägga den nya anmälan om avverkning nära Skutterstad, där domstol förbjudit åtgärder utan föregående utredning.

– Vi får in en mängd ärenden, vi har begränsade resurser och kanske prioriterade andra ärenden högre än just detta, säger Krister Havskog, distriktschef på Skogsstyrelsen i Kalmar län. 

Flaggade ert granskningssystem för att domstolen förbjudit avverkning i området?

– Det området hade inget förbud på sig.

Det hade det i den förra avverkningsanmälan, och det är samma område vi talar om?

– Vi har en prioriteringsordning och det kommer in ärenden som kanske är ännu viktigare att ta hand om och handlägga.

Även om inte domen gällde, så var domstolens krav på utredning före avverkning giltigt. Ärendet behövde alltså utredas vidare. Varför gjordes inte det?

– Det yttersta ansvaret ligger alltid på markägaren och verksamhetsutövaren.

Har inte Skogsstyrelsen något ansvar?

– Vi har inget ansvar, vi har möjlighet att agera på olika ärenden som kommer in.

Har inte Skogsstyrelsen ansvar att bedriva tillsyn när det finns uppgifter om skyddsvärda arter på en yta?

– Jo, det stämmer, vi får in 4 000 ärenden på detta distrikt och det är en omöjlighet att hinna handlägga alla. 

Ni handlägger inte alla ärenden, men de som det flaggas för ska handläggas. Flaggades det för det här ärendet?

– Vi hinner inte med. Vi måste ha mer resurser för att fullt ut kunna ta det tillsynsansvar som du säger att vi har.

Flaggar det automatiska systemet för områden som enligt domstolsbeslut inte får avverkas?

– Nej, det finns ingen automatisk varning i vårt handläggningssystem.

Är det ett problem att en skog där det funnits ett förbud nu har avverkats utan naturhänsyn, efter ett icke-beslut från Skogsstyrelsen?

– Man kan tycka hur mycket som helst om olika saker men man hinner inte så det blir en form av stickprovs-förfarande.

Är det i sin ordning tycker du?

– Det är inte vi som har det yttersta ansvaret. Det står klart och tydligt att markägaren har det yttersta ansvaret att följa gällande lagstiftning, säger Krister Havskog.

Tomas Rahm är miljöchef på Södra Skogsägarna. Han säger att skogen vid Skutterstad saknade ”höga naturvärden”.

– Och det är ingen utpräglad biotop för talltita eller järpe heller, enligt våra ekologer.

I strid med vad domstolen och Tjust skogsgrupp har kommit fram till?

– Jag kommenterar inte det. Vi har tittat på fallet med både ekologkompetens och juristkompetens, säger Tomas Rahm.