I sin reservation uttrycker hon sin besvikelse över utredningen som hon ser som ”en missad chans” för Sverige.

Framför allt handlar hennes kritik om förslagets syn på hur mycket skog som ska skyddas. Precis som MP kritiserar Andrea Andersson-Tay att det i den slutgiltiga texten har strukits formuleringar om att skydda ”naturskogar och andra skogar med höga naturvärden” och att dessa istället har ersatts med ”gammal skog”, ett begrepp med en mycket snävare innebörd. 

– Jag och mitt parti anser att all kvarvarande urskog och naturskog måste skyddas. Att beredningen inte lämnar något sådant förslag är ett enormt misslyckande och ett svek mot det svenska folket, säger hon och fortsätter:

– Nu finns en risk att några av Europas mest unika skogar blir till papper. Jag blir så ledsen av detta, det handlar om vårt gemensamma naturarv.

Ett svek på flera punkter

Miljömålsberedningens ursprungsförslag ställde hon sig med några mindre undantag bakom, berättar hon. Där fanns vad hon såg som ett fokus på att alla skogar skulle skyddas och att och markägare skulle kompenseras för detta.

– Men detta har uppenbarligen väckt väldigt mycket upprördhet från partierna till höger, säger hon.

I reservationen går hon igenom punkt efter punkt där hon tycker att de slutgiltiga förslagen sviker skogen och naturvården.

– Miljömålsberedningens förslag är tillsammans med skogsutredningen som presenterades nyligen en attack från höger mot Sveriges skogar och naturvärden.

”Direkt från skogsindustrin”

Enligt Andrea Andersson-Tay är det framför allt Kristdemokraternas representant, Carl-Wiktor Svensson, som har varit aggressiv i gruppen av partirepresentanter:

– Det känns som allt han har sagt kommer direkt från skogsindustrin.

Även Moderaterna ska tydligt ha visat att det är hos skogsindustrin man har sina sympatier.

– Moderaternas och högerpartiernas mantra har varit att ”ingen skog ska tas ur produktion”.

Liberalerna ser hon en bärande orsak till det enligt henne katastrofala resultatet från miljömålsberedningen. Med sina två representanter, varav en – Lars Tysklind – har varit beredningens ordförande, samt med tanke på partiets högre svansföring i miljöfrågor, hade man kunnat vänta sig mer, framhåller hon.

– Om det fortfarande finns människor som har förhoppningar om att Liberalerna skulle ha något grönt samvete är det dags att tänka om.

KD: ”Borde vara stolta”

Carl-Wiktor Svensson (KD) säger till Dagens ETC att det finns viss sanning i hennes påstående om att han skulle ha varit mest "aggressiv" i diskussionen: 

– Jag har varit pådrivande och upprörd till och från, vilket jag har uttryckt genom många inspel. 

Han förklarar att hans bild av svensk skogsindustri är att den sköter sig väldigt bra redan i dag. Därför, menar han, vore det bättre att fokusera på slötsel av den andel skyddad skog som redan finns än att utöka andelen.

– Miljö- och produktionsvärden har historiskt sätt gått hand i hand i Sverige. Men vi har aldrig framställts som så duktiga som vi faktiskt är. Tvärtom har vi framställs som sämst i klassen när vi istället borde vara stolta över vår industri och Sveriges skogsbrukare.

Socialdemokraterna har blivit bortdribblade i processen, anser Andrea Andersson-Tay.

– De har trott att det fanns en uppgörelse, något bättre än slutresultatet, men blev blåsta på den av Tidöpartierna förra veckan. 

Uppmanar folk att agera

Så vad händer nu? Den 14 februari läggs beredningens förslag fram för ministern. 

– Sedan är det upp till regeringen vad de tänker göra med förslagen. Men med tanke på vad den här regeringens destruktiva miljöpolitik är det nog bäst att människor som värnar skogen höjer sina röster. Vi får släppa att hoppas på regeringen och Liberalerna kommer göra det åt oss – nu måste man nog själv jobba för skogen om man vill att den ska vara kvar.

Lars Tysklind (L) säger till Dagens ETC att vill invänta överlämnandet av betänkandet till regeringen innan han kommenterar kritiken.