Den frågan ställer sig Ingmar Rentzhog, grundare av klimatorganisationen We don’t have time. Han fortsätter:
– Det är smaklöst att så många i ledande positioner totalt ignorerar klimatfrågan.
Han är en av flera klimataktivister som reagerar på Dagens ETC:s avslöjande att det privata flygandet fördubblats under pandemin.
Att flyga privatjet är omodernt och oerhört aningslöst, tycker Emma Sundh, journalist och grundare av Klimatklubben.
– Det saknas en diskussion om hur vulgärt det är att leva la vida fossil-loca när det är människor i fattiga länder som drabbas först och värst av klimatförändringarnas effekter. Det är att leva på bekostnad av andra, och rent krasst lägga krokben för andra.
”Exempel på klimatorättvisa”
Även Dagens Nyheter, Expressen och SVT har uppmärksammat granskningen. På DN:s kultursida skriver kulturchef Björn Wiman:
”Pandemin visade också att livet för de flesta fungerade utmärkt utan det tvångsmässiga flygandet som många i vår del av världen har vant sig vid. Världen står kvar. De vitala samhällsfunktionerna fungerar.”
Andra har lyft fram kopplingen mellan lyxflygande och ökad ekonomisk ojämlikhet.
– Det visar tydligt att omställning för klimatet måste hänga samman med en ekonomisk omställning. Privatjet är ett tydligt exempel på hur extrem rikedom hänger samman med mycket stora utsläpp. Därför måste vi ta tag i båda problemen samtidigt, säger Elin Segerlind, Vänsterpartiets klimatpolitiska talesperson, till Dagens ETC.
Samuel Jarrick, medlem i klimatorganisationen Extinction rebellion, är inne på ett liknande spår.
– Inkomst- och förmögenhetsskillnaderna har ju ökat snabbt i Sverige och därmed skillnaderna i klimatskadlig konsumtion mellan människor. Det här är ju ett av flera extrema exempel på klimatorättvisa. Nivån av klimatpåverkan hänger ihop med ökad köpkraft, säger han.
Provoceras av Stordalen
I sociala medier har ett stort antal läsare reagerat. En av dem är Pekka Wiik som skriver:
”De mest förmögna struntar ju i miljön och tycks tro att lagar är för andra.”
I en annan läsarkommentar skriver Lars Persson att ”det kanske inte är så svårt att räkna ut vilka som lobbat för Bromma flygplats bevarande”. Andra läsare kallar det dubbelmoral när Petter Stordalen pratar om att rädda klimatet samtidigt som han flyger runt i världen med sitt privatjet.
Samuel Jarrick håller inte riktigt med.
– Stordalens klimatbudskap blir egentligen inte sämre i sig av hur han lever privat, tycker jag. Däremot finns all anledning att på politisk väg förbjuda den sortens klimatskadlig lyxkonsumtion, säger Samuel Jarrick.
Frossar loss i fossilsoppa
Några kritiker har påtalat att utsläppen från privatjet står för en liten del av de totala utsläppen. Klimataktivisten Samuel Jarrick säger att om vi endast fokuserar på de extremrikas livsstil kommer inte de andra mycket större utsläppen försvinna automatiskt.
– Men jag tror att det är viktigt att lyfta och utmana de rikas extrema ovanor, om en kraftig omställning ska kunna få stöd av medborgarna.
Även klimataktivisten Emma Sundh tycker att det är viktigt att ifrågasätta utsläppen från privatflyg.
– Alla som satt sig in i klimatkrisens dignitet, brådska och allvar kan nog hålla med om att det är en dålig idé att frossa loss på privatjet mitt i denna fossilsoppa som vi vill ta oss ur.
”Zoom är snabbare än privatjet”
Med pengar och makt kommer också ett stort ansvar. Det tycker Ingmar Rentzhog. Han reagerar starkt på att det blivit trendigt bland vissa influencers att skryta med att flyga privatjet.
– Det är många som ser upp till dessa framgångsrika människor. Därför blir det väldigt skadligt när de sänder ut signaler att det är eftersträvansvärt att sabotera klimatet. Det har helt spårat ur.
Vissa försvarar sitt flygande med att det krävs för att kunna leda multinationella företag, vad säger du?
– Jag är själv företagare, leder en organisation med kontor i tre världsdelar. Vi arbetar med hundratals människor men jag har inte flugit på fem år och det fungerar utmärkt. Zoom är mycket snabbare än privatjet. •
