2019 stämde sju ungdomar provinsregeringen i Ontario för otillräckliga klimatambitioner vilka, enligt ansökan, riskerar Ontariobornas liv och välbefinnande. Stämningen tillbakavisades i lägre instans, men nu har högsta provinsdomstolen blåst nytt liv i processen. 

Jag tror att vårt fall kan göra en verklig skillnad för unga människor i Kanada.

Ontarios regering försökte hävda att klimatåtgärder inte omfattas av landets rättighets- och frihetsstadga, men det avfärdade domstolen helt. Istället tillbakavisades målet till lägre instans, som enligt domstolen gjorde fel i att avvisa ungdomarnas stämningsansökan. Högsta provinsdomstolen slog också fast – för första gången någonsin i en kanadensisk domstol – att klimatupphettningen kan hota de konstitutionella rättigheterna i grundlagen.

– Jag tror att vårt fall kan göra en verklig skillnad för unga människor i Kanada och få Ontario tillbaka på rätt spår för att vidta verkliga klimatåtgärder och börja arbeta för en säkrare framtid, sa 17-åriga Sophia Mathur, en av ungdomarna bakom stämningen vid en digital presskonferens på torsdagen. 

”Olaglig klimatpolitik”

Ida Edling, jurist och talesperson för organisationen Aurora, säger till Dagens ETC att domstolar världen över nu visar att de klarar av att lyssna på vetenskapen.

– För varje ny delseger för den globala rörelsen av domstolsprocesser om klimatet, stärks resten av rörelsen. Farlig klimatpolitik som kränker mänskliga rättigheter är olaglig, säger Ida Edling.  

I Aurora-målet har en grupp unga hösten 2022 stämt svenska staten för att inte göra tillräckligt för att skydda deras rätt till liv och hälsa, som enligt Aurora garanteras av Europakonventionen om mänskliga rättigheter. 

Precis som provinsstyret i Ontario har den svenska regeringen försökt ducka stämningsansökan genom juridiska manövrar. Provinsregeringen hävdade att klimatåtgärder inte omfattas av grundlagen. I Sverige har regeringen invänt att Auroras grupptalan inte kan prövas i svensk domstol. Den frågan utreds just nu av Högsta domstolen, HD.

Brott mot Europakonventionen

Oavsett var målet kan prövas, i Sverige eller i Europadomstolen, så bryter även den svenska regeringen mot både lagar och konventioner vi förbundit oss att följa, enligt Ida Edling. 

Enligt hennes bedömning är svenska statens klimatarbete sannolikt oförenligt med Europakonventionen om mänskliga rättigheter, bland annat utifrån åtaganden i klimatkonventionen, Parisavtalet, klimatlagen, barnkonventionen, konventionen om biologisk mångfald och den svenska grundlagen.

– Alla dessa lagar och konventioner är bindande, men på lite olika sätt. Auroras stämningsansökan argumenterar för att staten sviker flera av sina åtaganden, men främst att sveken innebär att staten bryter mot Europakonventionen, säger Ida Edling.

Till årsskiftet väntas HD meddela om Auroramålet kan prövas i svensk domstol. I Ontario fortsätter förhandlingarna i lägre rätt, med det viktiga erkännandet att provinsens klimatlagar måste överensstämma med grundlagen som utgångspunkt för den fortsatta förhandlingen.

– Processen är inte slut i Ontario, men detta var en viktig delseger, säger Ida Edling.