– Det är bra, där har vi i Svebio och andra svenska aktörer och den svenska regeringen haft framgång, säger Kjell Andersson, kommunikatonschef på branschorganisationen Svebio.

Verktyg för greenwashing

Den europeiska konsumentorganisationen BEUC är starkt kritisk till att skogsindustrins lobbyarbete fått genomslag i det förslag som nu presenterats. Generaldirektören Monique Goyens varnar för att taxonomin kommer att styra investeringarna mot sektorer som skapar problem snarare än bidrar till lösningen.

– Som förslaget ser ut nu är det inte mycket mer än ett verktyg för greenwashing. Reglerna för sektorer som skogsbruk och bioenergi kommer att lura människor att göra ohållbara investeringar, säger hon i en kommentar.

Kritik från vänster

Även Vänsterpartiets EU-parlamentariker Malin Björk är mycket kritisk mot att Sverige och andra medlemsländer urvattnat kraven i EU:s lista på hållbara investeringar.

– Detta hade kunnat bli ett väldigt skarpt verktyg som kunde ha fått betydande effekter på företagens bidrag till att hindra den globala uppvärmningen, men istället ger man grönt ljus till att fortsätta hugga ner träd för att producera biobränsle och kalla det för hållbart. Nu måste vi i EU-parlamentet ta vårt ansvar och stoppa detta, och se till att kommissionen gör om och gör rätt, säger hon.

”Avslå förslaget”

Även miljöorganisationen Greenpeace uppmanar EU-parlamentet och medlemsländerna att avslå kommissionens förslag och skriva om reglerna för skogsbruk och bioenergi.

– Regeringen har gått på skogsindustrins linje och agerat murbräcka för kortsiktiga ekonomiska intressen. Man har svikit medborgarna och valt att förhala EU:s omställningsarbete i en mycket kritisk tid för klimatet, säger Isadora Wronski, Sverigechef på Greenpeace, i ett pressmeddelande.

Hon anser att regeringen arbetar aktivt för att öka utsläppen i Sverige och EU genom kreativ bokföring och gynnsamma villkor för bioenergi.
– Nu har det gått så långt att regeringen lyckats urholka EU:s hållbarhetskriterier för att kunna fortsätta avverka och bränna skog, snarare än att ställa om till en cirkulär ekonomi.

Även Svebio kritisk

Även Svebio vill se nya skrivningar. Trots att branschen – i strid med kraven från kommissionens egen expertgrupp och vetenskapsakademin EASAC:s uppfattning – fick igenom sin syn på bioenergi som koldioxidneutral anser organisationen fortfarande att förslaget har stora brister. Inte minst på transportområdet.

– De största negativa konsekvenserna får förslaget troligen på biodrivmedelsmarknaden, där man utgår från att all trafik ska ske med el eller vätgas och i stort sett alla fordon efter 2026 ska ha nollutsläpp från avgasröret, säger Kjell Andersson.

Svebios ordförande Gustav Melin ifrågasätter om taxonomin är rätt metod att styra klimatpolitiken i EU.

– Att upprätta ett regelverk som skiljer på hållbara och icke hållbara lösningar ger utrymme både för fritt tyckande och lobbying från olika branscher, företag och medlemsländer, säger han i ett pressmeddelande.