Det sa SD-toppen Peter Lundgren under SVT:s utfrågning inför EU-valet på torsdagen. Uppgiften bemöttes inte alls inte av programledarna i studion. Han mende också att det pågick en "klimathysteri".

Lite senare fick den politiske kommentatorn Mats Knutson en ny chans i Aktuellt-sändningen. Knutson menade då att han inte kunde bedöma om det var ett falskt påstående eller ej.

– Jag kan inte bedöma hans påstående där, men det ska bli intressant att följa den övriga debatten, sa Mats Knutson.

Han menade att Lundgren framstod som en klimatskeptiker och ofta nämnde ord som ”klimathysteri”.

”Anmärkningsvärt”

Senare under kvällen publicerades ett nytt inslag där den vice ordföranden för klimatpolitiska rådet Johan Kuylenstierna bemötte påståendet, och visade att det inte stämmer alls. Men kritiken mot Mats Knutsons insats lät inte vänta på sig. På Twitter-kontot Klimatbevakaren menar man att ett falsk påstående inom ett annat område inte hade kunnat passera utan att få rättmätig kritik.

Hade politiker fört fram lögner om skattenivåer hade @matsknutson korrigerat fakta, men när SD:s Peter Lundgren igår påstod att jorden inte värmts upp de senaste 18 åren kunde Knutson inte bemöta det. Anmärkningsvärt. pic.twitter.com/QlhA9mpSpM

Mats Knutson själv menar att det är omöjligt att med så kort varsel vara helt säker på om en faktauppgift stämmer.

–  När en politiker kastar ur sig en uppgifte och anger så tydliga tidsavgränsningar så vill jag vara 100 procent säker på min sak. Det är ibland knepigt i direktsändning, säger Mats Knutson och fortsätter:

– Vårt inslag där vi bemöter påståendet var inte klart, så jag nöjde mig då med att säga att han framstod som en klimatskeptiker. Ska jag dra en definitiv slutsats om påståendet så måste jag vara helt säker. Jag ifrågasatte det, men jag vågade inte avfärda det som 100 procent felaktigt.

Det skulle gälla även om frågan handlade om skattepolitiken, menar Mats Knutson. Han hänvisar till det inslag som kom senare i sändningen, och att han också framhöll att SD-politikern framstod som klimatskeptiker.

Borde ni inte kunna avfärda rent felaktiga påståenden?

– Vi gjorde ju det senare i sändning.

Men om man bara ser intervjun så bemöts det inte, och inte i din kommentar.

– Det är lätt att vara efterklok, men man måste också veta att politiker ibland kan ha rätt när de väljer en specifik ingång i statistiken, fastän de egentligen har fel. Det är ofta så de jobbar, de väljer statistik som passar den egna åsikten och sedan driver man fram just det.

Fotnot: Dagens ETC har varit i kontakt med Sveriges representant i FN:s klimatpanel IPCC, Markku Rummukainen. Han avfärdar att det på något vetenskapligt vis går att hitta belägg för att jordens medeltemperatur inte stigit de senaste 18 åren.