Budskapet är det samma som den sajt där Elsa Widding ofta skriver på – Klimatupplysningen – sänder ut: klimathotet är överdrivet. Erik Kjellström, professor i klimatologi och enhetschef på SMHIs centrum för klimatmodellering, menar att det finns flera saker som är felaktiga i debattartikeln. Som att de skriver att det enligt forskningen är oklart hur stor roll den ökade koldioxidhalten spelar för uppvärmningen.

– Det råder ingen tvekan om att den största delen av uppvärmningen är klart kopplad till koldioxidökningen, säger Erik Kjellström.

Att IPCC:s klimatmodeller överskattar uppvärmningen är heller inte sant.

– IPCC gör inte ens egna klimatmodeller, de sammanställer och värderar forskningen. En sammanställning som de allra flesta av oss forskare lutar oss mot. Att jordens medeltemperatur ökat väldigt mycket går inte att förneka, där råder ordentlig konsensus, säger han.

Vad tänker du om att SVT publicerar en sådan här artikel?

– Jag antar att vem som helst får publicera en debattartikel, men jag förstår inte riktigt vad artikelförfattarna vill. Texten gör mig lite oroad, att allvaret i klimatförändringarna tonas ned.

I fredags las även en text av högerdebattören Rebecka Weidmo Uvell ut. Hon skriver bland annat att utsläppsminskningar i Sverige är meningslösa, eftersom vi står för så liten del av alla utsläpp. Texten innehåller också faktafel, som att det bara är Chile, Lettland och Mexiko som släpper ut mindre koldioxid per capita. Det stämmer när man räknar bland OECD-länderna – men det framstår som att det gäller världens alla länder.

– Public service uppgift måste ju vara att förmedla en så bred och riktig bild som bara går. Även om det handlar om debattartiklar borde de faktagranskas, säger Emma Sundh, en av grundarna till Klimatklubben, ett forum på Facebook där många reagerat mot SVT:s publiceringar av debattartiklarna.

Artikelförfattarens åsikter

Jorun Collin, projektledare på Samhällsavdelningen på SVT, menar att skribenterna alltid ska bifoga relevanta länkar eller referenser till faktapåståenden, men att uppgifterna inte går att kontrollera hur långt som helst.

– Ofta behöver påståenden kontrolleras i många led och långtgående faktakontroll har vi inte möjlighet till. Därför är vi också tydliga med att det är artikelförfattarens åsikter som publiceras och inte SVT:s, skriver hon i ett mejl till Dagens ETC.

Var går gränsen för vad som kan publiceras – skulle till exempel vaccinationsmotståndare kunna få debattera, eller någon annan grupp som bortser från vetenskapen?

– Vi välkomnar olika infallsvinklar i en brännande fråga. Det betyder inte att vi tillmäter alla åsikter lika stort värde eller jämställer åsikter med vetenskapligt belagda fakta.