Stämmer det att vi kan börja fånga in koldioxid om bara tre år?

Hej experter!

I  nr 12 av tidningen Mitt i Solna har Stockholm Exergi med en annons där det bland annat står:

"Tänk dig en anläggning som fångar in koldioxid från atmosfären. (…)Anläggningen planeras stå klar 2027, vilket gör Stockholm till en av de första städerna i världen att använda tekniken i stor skala. Och vad innebär stor skala? Jo, vi kommer att kunna fånga in 800 000 ton koldioxid varje år – mer än vad Stockholms vägtrafik släpper ut under samma period. (…) Följ arbetet från idé till verklighet på stockholmexergi.se”

I mina öron låter det otroligt att den här anläggningen ska vara klar år 2027. Men när jag googlat lite på koldioxidinfångning så ser jag till exempel att Sandviksverket i Växjö också planerar att ha en anläggning klar om tre år. Stämmer det här? Har CCS-tekniken kommit så långt?

/Elisabeth, Solna

Svar:

Hej Elisabeth,

Du har skäl att vara skeptisk till tidsplanen: Det finns idag inga system för att fånga in, mellanlagra, transportera och slutförvara koldioxid på detta sätt i drift.

Men Stockholm Exergi kan klara av bygga en anläggning för koldioxidinfångning till 2027. Det finns flera sådana tekniker för infångning som fungerar, och det är fråga om en tillbyggnad till den stora förbränningsanläggning som redan finns på plats.

Desto svårare blir det att hitta en plats att slutförvara koldioxiden, och att få transportsystemet och nedpumpningen att fungera. Även om det går rent tekniskt kommer flera företag, myndigheter och länder att behöva involveras.

Sedan återstår att få det lönsamt – och för att det ska bli det krävs klimatpolitiska styrmedel. Det kommer alltid att vara billigare att producera el och värme utan att samla in och förvara koldioxiden.

Det är svårt att förstå varför vi ska ta ut fossila bränslen ut jordskorpan, elda dem och släppa ut koldioxiden och samtidigt använda resurser för att odla biomassa för att elda den och samla in, komprimera, transportera och pumpa ner koldioxiden i jordskorpan. Det är billigare att sluta elda fossila bränslen.

Man kan dock försvara projektet med argument om att det är nyttigt att lära sig hur tekniken fungerar, så att den kan nyttjas när vi slutat elda fossila bränslen och behöver samla in koldioxid för att minska klimatkrisens effekter.

Men EU:s ambitioner att istället ersätta fossila bränslen med förnybar energi är inte bara billigare och bättre för klimatet – det minskar dessutom EU:s importberoende och minskar värdet av Rysslands energiexport och därmed Putins krigsförmåga.

Tomas Kåberger
Professor i industriell energipolicy vid Chalmers