Det enda alla är eniga om är att Paris-mötet måste betraktas som en succé efteråt. PR-satsningen kommer att vara magnifik. Det kommer förmodligen talas om alla fina åtaganden från enskilda länder. Men det kommer inte att finnas något juridiskt bindande avtal som begränsar utsläppen så att våra barn slipper en uppvärmning på två grader – den gräns man tidigare enats om som viktig för att undvika ohanterliga klimatförändringar.
Några få länder, företag och organisationer har starka intressen av att hindra internationella restriktioner på fossila bränslen. Men deras försök att stoppa politiska avtal hindrar inte världens människor från att driva utvecklingen i majoritetens intresse. Motståndarna kan till och med stimulera utvecklingen.
Fossilexporterande länder har ofta regimer som levt gott på energiinkomster och som varit mer intresserade av att lägga pengar på vapen och övervakningsteknik än på utbildning och demokrati. Framgångsrik utveckling av förnybar energi som tvingar ner priset på olja, kol och gas kommer att försvaga dessa regimer. Därför satsar de nu på att stoppa klimatavtal.
Medan vapenindustrin tjänar pengar på väpnade konflikter kopplade till oljan är de militärer som riskerar att dödas inte är lika entusiastiska. Det amerikanska försvaret satsar stora pengar på utveckling av energieffektivisering och förnybar energi – delvis för att tankbilstransporter till baser i Afghanistan och Irak visat sig populära mål för deras fiender och därmed kostar mycket pengar och dödade eller sårade soldater att försvara. Dessutom leder minskat beroende av oljeimport till färre krig att dödas i.
Detta militära intresse för hållbar energiteknik gör att USA utvecklar energieffektivitet, solenergi, batterier och biodrivmedel genom försvarsforskning som står utanför alla restriktioner för statsstöd till företag. Det ger USA fina industripolitiska fördelar framför svensk och europeisk industri.
Energiföretag som kontrollerar de fossila resurserna och de stora gamla kraftverken vill också gärna behålla sin ekonomiska makt. De försöker stoppa alla stöd för utveckling av förnybar energi som kan utnyttjas av fler i en skala som deras kunder kan sköta själva. Men kunderna är fler, och att folk skall få lägga solceller på taket har brett stöd i hela det politiska spektrat. I USA är det här det enda den reaktionära Tea-party rörelsen och miljöorganisationerna är eniga om.
När Islamiska staten försöker sätta skräck i Paris ett par veckor före klimatmötet kan det bero på att en av deras största inkomstkällor är att sälja olja från de områden de kontrollerar. Kanske hoppades de att fler än den tidigare presidenten Nicolas Sarkozy skulle vilja skjuta upp, eller stoppa, mötet.
Men det fungerar inte. Det uppmärksammar oss bara på att solceller är bättre än bomber om man vill försvaga arabiska terrorgrupper.
